Р І Ш Е Н Н Я                            Справа № 2-271/10

                                                                  Ім’ям України                                                                          

                                                                       (заочне)

  31 березня 2010 року                                                                                                  м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Севідовій Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

   В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів № 364-К від 18 квітня 2008 року та № 364-К-КЛА від 17 квітня 2007 року, стягнення заборгованості за цими договорами у сумі 231259 гривень 28 копійок, судових витрат у сумі 1730 гривень. У ході розгляду справи представник позивача відмовився від позовних вимог у частині розірвання договорів і відмову прийнято судом (а.с. 47).

         В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 18 квітня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 364-К згідно з яким їй надано кредит у сумі 28088 доларів США строком до 17 квітня 2015 року, з оплатою за процентною ставкою 16,03 % річних. Також 18 квітня 2008 року банк уклав із ОСОБА_2 кредитний договір № 364-К-КЛА та надав кредит у сумі 11000 гривень під 20% річних з терміном погашення до 17 квітня 2015 року. З метою забезпечення виконання зобов’язання по цих кредитних договорам 18 червня 2008 року уклав договір поруки № 364-К із ОСОБА_3 Однак ОСОБА_2 починаючи з 15 січня 2009 року свої обов’язки за кредитним договором не виконує, погашення кредиту та нарахованих відсотків і комісійної винагороди не здійснює, у зв’язку з чим, станом на 18 березня 2009 року за нею утворилася заборгованість, яка за курсом Національного Банку України становить 231259 гривень 28 копійок. Згідно із п. 3.5 кредитного договору, банк залишив за собою право вимоги про повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих на них відсотків та неустойки, відповідно до умов договору, у випадку, якщо позичальником порушено умови договору, у тому числі коли він несвоєчасно та не у повному обсязі здійснює нарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі належним чином, через оголошення у засобах масової інформації, повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали (а.с. 65). Відповідно до вимог ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 364-К, згідно з яким їй надано кредит в сумі 28088 доларів США строком до 17 квітня 2015 року, з оплатою за процентною ставкою 16,03 % річних (а.с. 6-8). 18 квітня 2008 року банк уклав із ОСОБА_2 кредитний договір № 364-К-КЛА, згідно з яким їй надано кредит в сумі 11000 гривень строком до 17 квітня 2015 року, з оплатою 20 % річних (а.с. 9-11). Відповідно до заяви про видачу готівки, кредитні кошти отримано відповідачем ОСОБА_2 18 квітня 2008 року (а.с. 13). 18 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 364-К згідно з яким він зобов’язався відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 364-К від 18 квітня 2008 року (а.с. 12). Відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 4.1, 4.7, 6.1, 6.2 кредитного договору № 364-К ОСОБА_2 зобов’язалася повертати кредит та плату за його користування щомісячно, у період з 01 до 10 числа кожного місяця, перераховуючи грошові кошти у сумі 559 доларів США банку; сплачувати комісійну винагороду у розмірі 16,03 % річних; за прострочення повернення кредитних ресурсів, сплати відсотків та комісійної винагороди, сплачує пеню у сумі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10 % від загальної суми заборгованості (а.с. 6-3). Згідно з п. 3.5 цього кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них та неустойки, відповідно до умов договору, у разі порушення позичальником умов договору, у тому числі несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості по кредитних ресурсах та/або на сплату процентів та/або комісійної винагороди, відповідно до вимог п.п. 3.2, 4.3, 4.4, договору (а.с. 5). Відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 4.1, 6.1, 6.2 кредитного договору № 364-К-КЛА ОСОБА_2 зобов’язалася повертати кредит та плату за його користування щомісячно, у період з 01 до 10 числа кожного місяця, перераховуючи грошові кошти банку у розмірі 1/11 частини від суми отриманих кредитних ресурсів, відповідно до графіку зниження заборгованості; сплачувати комісійну винагороду у розмірі 20 % річних; за прострочення повернення кредитних ресурсів, сплати відсотків та комісійної винагороди, сплачує пеню у сумі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10 % від загальної суми заборгованості (а.с. 9-11). Згідно з п. 3.5 кредитного договору № 364-К-КЛА, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них та неустойки, відповідно до умов договору, у разі порушення позичальником умов договору, у тому числі несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості по кредитних ресурсах та/або на сплату процентів та/або комісійної винагороди, відповідно до вимог п.п. 3.2, 4.3, 4.4, договору (а.с. 9). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 364-К відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору та не сплачує у встановлені строки кредит, відсотки за його користуванням та комісійну винагороду, внаслідок чого станом на 18 березня 2009 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 27824 долара 32 цента США, яка за курсом НБ України становить 214247 гривень 26 копійок, а також заборгованість за комісійною винагородою та пенею у сумі 11018 гривень 37 копійок (а.с. 14). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 364-К-КЛА відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору та не сплачує у встановлені строки кредит, відсотки за його користуванням та комісійну винагороду, внаслідок чого станом на 18 березня 2009 року за нею утворилася заборгованість у сумі 5993 гривні 65 копійок (а.с. 14). Судові витрати по справі становлять 1950 гривень (а.с. 2-3, 26).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, є порушенням зобов’язання. Нормою ст. 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклала із позивачем кредитні договори. З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, позивач уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_3 який, у разі невиконання боржником свого зобов’язання, несе разом з ним солідарну відповідальність. Умови кредитних договорів ОСОБА_2 не виконує, кредит та кошти за його користування не сплачує. При порушенні умов кредитних договорів позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди та неустойки і реалізував це своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами № 364-К та № 364-К-КЛА від 18 квітня 2008 року підлягають задоволенню у повному обсязі.

         Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за зазначеними кредитними договорами з відповідача ОСОБА_3 у солідарному порядку, виходячи з наступного. Так, підставою для задоволенні позовних вимог та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитними договорами № 364-К та № 364-К-КЛА від 18 квітня 2008 року є його вина у невиконанні ним умов договору поруки. Позивачем не надано суду жодних доказів того, що у зв’язку з невиконанням позичальником ОСОБА_2 умов укладених нею кредитних договорів, він звертався до поручителя ОСОБА_3 із вимогою по виконання ним зобов’язань за договором поруки зі сплати кредитних коштів за позичальника ОСОБА_2, а той ухилився від  виконання своїх зобов’язань за договором поруки. Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_3    

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 614, 625, 1054 ЦК України,  ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

         Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити частково.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитними договорами  № 364-К та № 364-К-КЛА від 18 квітня 2008 року, яка склалася станом на 18 березня 2009 року у сумі 231259 гривень 28 копійок, судові витрати у сумі 1950 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 233209 гривень 28 копійок.

         У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 – відмовити.

         Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

         Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

         Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

         Суддя                                                                                                    І.Ю. Литвиненко