Справа № 2-1398

                                            2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

09 березня  2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого: судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі: Галич Л.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.01.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини: 19.10.2009 року о 08 годині 35 хвилин у Ворошиловському районі м. Донецька на перехресті доріг пр-т Богдана Хмельницького та вул. Челюскінців, відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ПАЗ 32054 номерний знак НОМЕР_1 під час виконання маневру «зміна напрямку руху в право» не переконався у безпечності своїх дій, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Ssang Yong «Rexton»» номерний знак НОМЕР_2.

Проведеною, співробітниками Відділення оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька та автомобільно - технічної інспекції УДАІ УМВС України в Донецької області, перевіркою було встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та він скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04.11.2009 року, встановлено, що ОСОБА_2 є винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 гривень

Цією ДТП, згідно з Актом автотоварознавчого дослідження за № 1987/09-10 від 26.10.2009 року,  автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень, які встановлені як актом автотоварознавського дослідження, так і Рахунком-фактурою № 1529 від 20.10.2009 року, згідно якої йому  було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 45 869,65грн. Відповідно до Акту автотоварознавчого дослідження за № 1987/09-10 від 26.10.2009 року його автомобіль зазнав втрату товарної вартості у сумі 11 433,72грн.

До того ж, ним було сплачено 500 грн.  за проведення зазначеного автотоварознавчого дослідження.

Крім того, йому було заподіяно моральну шкоду в сумі 5000 грн., яку обґрунтовує тим, що внаслідок того, що він позбавлений транспортного засобу, він не встигає впорюватися зі своїм звичайним обсягом роботи, яка пов'язана з постійним пересуванням по місту та за його межами, тому він змушений більше часу займатися роботою. Отже, перенавантажуватися, та значно менше часу уділяти своєї родині, що призвело до того, що він постійно знаходиться у пригніченому стані, став роздратованим, як наслідок постійні скандали вдома, втратив сон.

З урахуванням уточненої позовної заяви, у зв'язку з виплаченою страховою компанією сумою – 24990 гривень, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2  матеріальну шкоду у розмірі 32 813 гривні 37 коп., яка складається з 20 879,65грн.  за пошкодження автомобіля, 11 433,72грн. за втрату товарної вартості, 500 грн. (п'ятсот гривень) за проведення зазначеного автотоварознавчого дослідження, та 5000 грн.  моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач підтримував позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, доповнив, що автомобіль ще не відремонтований, при ДТП його автомобіль стояв на  припаркованому на відведеному для стоянці,  місті.  

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, не заперечував проти стягнення вартості узлов та деталів 25025,20гривень, вартості роботи 8578 гривень, оплати автотоварознавського дослідження, та моральної шкоди у розмірі 500 гривень,  що складає з урахуванням страхової виплати суму близько 9000 гривень. Не заперечував, що  19.10.2009 року сталось ДТП з його вини.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, просила позов задовольнити частково.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає частковому задоволенню  з наступних підстав.

19.10.2009 року о 08 годині 35 хвилин у Ворошиловському районі м. Донецька на перехресті доріг пр-т Богдана Хмельницького та вул. Челюскінців, відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ПАЗ 32054 номерний знак НОМЕР_1 під час виконання маневру «зміна напрямку руху в право» не переконався у безпечності своїх дій, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Ssang Yong «Rexton»» номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1

Постановою судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 04.11.2009 року, ОСОБА_2 визнаний  винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 гривень

Згідно ст..61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою.

Згідно акту автотоварознавчого дослідження за № 1987/09-10 від 26.10.2009 року,  автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень, матеріальна шкода складає суму 37623 гривні 05 коп, крім того  автомобіль зазнав втрату товарної вартості у сумі 11 433,72грн.

За проведення дослідження позивачем сплачено 500 гривень.

Матеріальна шкода у розмірі 24990 гривень позивачу відшкодована страховою компанією в якої був застрахований відповідач.

Таким чином, сума матеріальної шкоди з урахуванням втрати товарної вартості автомобіля, яка спричинена позивачу та повинна бути стягнута з відповідача з підстав ст.1187 ЦК України, складає  24 066 гривень 77 копійок.

Суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди по  рахунку-фактурі № 1529 від 20.10.2009 року.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення речі.

Оскільки на теперішній час автомобіль не відремонтований, суд не може керуватись для визначення розміру матеріальної шкоди Рахунком-фактурою № 1529 від 20.10.2009 року.

Суд вважає, що з підстав ст.1167 ЦК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача моральна шкода, заподіяна йому внасліідок ДТП в звязку з пошкодженням його майна,  яку, суд, враховуючи ступень пошкодження, негативні наслідки для позивача, встановлює розмір цієї шкоди у 1500 гривень.

З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 31 гривня 25 коп,  а також на користь держави судовий збір 198 гривень 16 коп,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 88 гривень 75 коп.

На підставі 1187, 1167 ЦК України,  керуючись ст. 10,60, 212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду – 24 066 гривень 77 копійок, витрати на проведення автотоварознавського дослідження 500 гривень, моральну шкоду 1500 гривень, судовий збір 51 гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 31 гривня 25 коп, а всього 26 149 гривень 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 198 гривень 16 коп,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 88 гривень 75 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського районного суду

м.Донецька                                     Бухтіярова І.О.