Справа №2-2966/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Процько Я.В.,
з участю секретаря Костиник О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” в особі відділення №71/19 АБ „Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк” в особі відділення №71/19 АБ „Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №13/ф-110708 про надання кредиту в сумі 9779 доларів США на строк з 14.07.2008 року по 13.07.2015 року. Також для забезпечення виконання зобов’язань 14.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 уклав договір поруки №05/Ф-140708, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність з позивальником перед кредитором за порушення виконання зобов’язання по кредитному договору. Всупереч нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 з жовтня 2009 року припинила виконання своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, внаслідок чого загальний розмір невиконаних зобов’язань відповідача перед позивачем складає 9296,45 доларів США та 2348 грн. 99 коп., тому просить позов задовольнити.
Представник позивача Берегуляк В.Ф. у судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення.
Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:
14.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк “Укргазбанк” (зараз Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк”) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №13/ф-110708 про надання кредиту в сумі 9779 доларів США на строк з 14.07.2008 року по 13.07.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 13,5 % річних за користування кредитними коштами, а за порушення строків, згідно п.3.1.10 вказаного договору, процентна ставка на залишок простроченої заборгованості нараховується, виходячи із процентної ставки зазначено у п.1.1, збільшеної на 1 процент починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.
Окрім цього, пунктом 5.3 встановлено, що за порушення строків (термінів) кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов’язана сплатити пеню в розмірі 0,1 % річних від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.
Згідно укладеного договору ОСОБА_1 зобов’язувалась протягом терміну дії договору повертати заборгованість по сумі кредиту, щомісячно з 1-ого по 10-те число кожного місяці наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 117 доларів США.
Зобов’язання позивача, щодо видачі кредиту, було виконано шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача ОСОБА_1, що підтверджується меморіальним валютним ордером №ТR. 31936.3 від 14.07.2008 року та випискою з рахунку 01.01.2008 року по 02.02.2010 року.
Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 14.07.2008 року №13/ф-110708 14.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №05/Ф-140708, пунктом 1.1 якого передбачається, що ОСОБА_2 поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору №13/ф-110708 від 14.07.2008 року.
Відповідно до 5.1. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником зобов’язань, банк має право відмовитись від виконання своїх зобов’язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов’язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором.
В порушення зобов’язань встановлених кредитним договором №13/ф-110708 від 14.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 починаючи з жовтня 2009 року припинила виконання своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що у випадку якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то з разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
30.01.2010 року позивачем направлено відповідачу ОСОБА_1 та копію відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про порушення виконання кредитних зобов’язань з одночасною вимогою повернути кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитом в термін до 12.02.2010 року. Проте вимогу виконано не було.
Таким чином, загальний розмір не виконаних зобов’язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 9296,45 доларів США та 2348 грн. 99 коп .
Відповідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороті або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності, до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, а тому позов слід задовольнити шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитом та судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст. 548, 549, 551, 553, 1048, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” (№2909030.980 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 23697280) заборгованість за кредитним договором №13/ф-110708 від 14.07.2008 року в розмірі 9296,45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.02.2010 року складає 74382 (сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 75 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” (№6397621622.980 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 23697280) 2348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн. 99 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” 767 грн. 31 коп. державного мита та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис:
Копія вірна.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Процько Я.В.
- Номер: 6/524/102/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2966/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Процько Ярослав Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2019
- Дата етапу: 06.03.2019
- Номер: 6/524/9/20
- Опис: ТОВ Вердикт Капітал
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2966/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Процько Ярослав Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2019
- Дата етапу: 12.02.2020
- Номер: 6/524/319/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2966/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Процько Ярослав Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2019
- Дата етапу: 08.10.2019
- Номер: 6/524/319/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2966/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Процько Ярослав Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2023
- Дата етапу: 05.12.2023
- Номер: 6/524/319/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2966/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Процько Ярослав Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2023
- Дата етапу: 28.12.2023
- Номер: 6/524/23/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2966/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Процько Ярослав Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2023
- Дата етапу: 28.12.2023
- Номер: 6/524/23/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2966/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Процько Ярослав Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2023
- Дата етапу: 09.02.2024