ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3347/09

      10 грудня 2009 року                        Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді   Зосименко С.Г.

                       при секретарі   Карпенко В.Ю.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Державної організації «Комбінат «Салют» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання опалення,

ВСТАНОВИВ:

                В  жовтні 2009 року  Державна організація  «Комбінат «Салют» звернулася до суду з позовом до відповідачки  про стягнення суми заборгованості за надання опалення. Позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні посилаються на те, що відповідачка, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, в період з 29.11.2008 року по 31.03.2009 року плату за користування тепловою енергією не здійснювала у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1044 грн. 84 коп. Просили  суд стягнути  з відповідачки суму заборгованості та  судові витрати по справі.

 Відповідачка в судове засідання не з’явилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася згідно правил  ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

           Суд, заслухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню за наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську. Відповідачка оплату за користування тепловою енергією не здійснювала. У зв`язку з чим утворилася заборгованість за період з 29.11.2008 року по 31.03.2009 року в  розмірі 1044 грн. 84 коп. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

           Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

           Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 81 грн.

           Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають  задоволенню.

           На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 60, 88, 169, 209, 210, 214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги  Державної організації «Комбінат «Салют» задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної організації «Комбінат «Салют» суму заборгованості у розмірі 1044 грн. 84 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього  - 1125 грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                              С.Г.  Зосименко