Справа № 2-1011/10 р.

РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                       23 березня   2010 року              Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

                    в складі : головуючого  судді     Слюсар Л.П.

            при секретарі                Карпенко І.Ю.

        розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська цивільну  справу за позовною заявою  прокурора  Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної  у м. Дніпропетровську Ради,  Служба у справах неповнолітніх дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

        У лютому 2010 року прокурор в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної  у м. Дніпропетровську Ради,  Служба у справах неповнолітніх дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в якому вказує, що відповідно до свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом реєстрації акту цивільного стану Індустріального районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від  02.06.1993 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 19.05.1995 року, батьками дітей є: мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_3 .  16.05.2007 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано. Мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Після смерті матері вихованням дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 займається їх рідна сестра ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3, яка бажає взяти на себе обов’язки опікуна.  

    Відповідач з 2006 року участі у вихованні доньок не приймає, не забезпечує умови для морального, фізичного і духовного розвитку дітей, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, долею дітей не цікавиться, ухиляється від своїх законних обов’язків по вихованню дітей.

В зв’язку з вище наведеним, прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська просив позов задовольнити і позбавити ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав в відношенні   неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.  

Відповідач  в судове засідання не  з’явився. Відповідно до  нотаріально завіреної заяви від 05.10.2009 року не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розгляду справи без його участі.

Представник органу опіки та піклування  Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, оскільки є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, тому що відповідач ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків.

Представник Служби у справах неповнолітніх дітей Індустріальної районної у                                       м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з’явився.  Про час і місце  слухання справи повідомлялись належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася.  Відповідно до заяви від 22 березня 2010 року просила позов задовольнити у повному обсязі та просила розглядати справу без її участі.  

Суд, вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Так, в судовому засіданні встановлено , що   матір’ю  неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком дітей є ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 .  

    Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 16 травня 2007 року виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано (а.с.14).

    Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 мати дітей ОСОБА_5  померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с. 15)

    Відповідач, батько дітей,  з 2006 року вихованням та утриманням дітей не займається, усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, долею доньок не цікавиться, матеріально доньок не утримує,  від виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  від 08.02.2006 року  щодо сплати  аліментів в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньок в повному обсязі ухиляється, має значну заборгованість по аліментам.  Вихованням неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх  матеріальним забезпеченням займається їхня рідна сестра – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

    Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав та відповідності його інтересам дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , я кий зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1, по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с. 7,8).

    І з акту обстеження умов проживання, складеного  головним спеціалістом служби у справах дітей Індустріального району у місті ради від 10.02.2010 року, неповнолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., проживають з рідною сестрою ОСОБА_7 за адресою:       АДРЕСА_1.  Встановлено, що вони проживають в трьохкімнатній квартирі на 1 поверсі 10 поверхового будинку. Діти, проживаючи з сестрою, мають все необхідне для проживання.

        Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

       Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав   ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  щодо неповнолітніх доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

  Ухилення від виконання обов`язків по вихованню неповнолітніх доньок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх батько підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні вимоги  прокурора Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в  розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.  164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст.11,15,30,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -  

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2  - задовольнити.

    Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1,  по відношенню  до неповнолітніх  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в  розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або  без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

          Суддя:                                                               Л.П. Слюсар