Номер провадження 1-кп/754/108/20

Справа№754/1106/18

Вирок

Іменем України

29 січня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

суддів Зотько Т.А., Саламон О.Б.

при секретарі Касян А.Р.

за участі: прокурора Колбушкової К.В.

захисника Воронова В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілих Котенка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017100030014493 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України,

одруженого, з вищою освітою,

працюючого охоронником відділу охорони служби

безпеки ПрАТ «Бліц-Інформ», зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2017 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у кімнаті № 3 приміщення ТОВ «Буран» по вул. Пухівській, 2 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив у словесну сварку із ОСОБА_4 в ході розвитку якої у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 . У якості знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_1 вирішив використати кухонний ніж, який знаходився в приміщенні зазначеної кімнати. З цією метою ОСОБА_1 схопив за руків`я кухонний ніж, який мав П-подібний обушок товщиною 0,15 см, довжиною клинка по хорді 22 см, шириною біля рукоятки 2.43 см та лезо з двосторонньою затонкою, після чого, утримуючи його в правій руці став наближатися до ОСОБА_4 для нанесення йому ударів зазначеним знаряддям.

У подальшому, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом 02.11.2017 приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні кімнати № 3 ТОВ «Буран» по вул. Пухівській, 2 в м. Києві, утримуючи в правій руці кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_4 , та із достатньою силою клинком кухонного ножа наніс останньому шість ударів в область голови, шиї та тулубу, внаслідок чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота, пораненнями шиї та раною на правому плечі з ушкодженням крупних судин та внутрішніх органів, що супроводжувалось розвитком крововтрати, а саме: рани розташованої на шкірі на лівій бічній поверхні грудної клітки, від якої відходить рановий канал, який проходить в напрямку: дещо ззаду наперед, зліва направо, зверху вниз та проникає в ліву плевральну порожнину. По ходу ранового каналу ушкоджуються: шкіра, підшкірна клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра у 10-му міжреберному проміжку зліва, лівий купол діафрагми, далі проникає в черевну порожнину, пошкоджуючи по ходу сальник, низхідну ободову кишку та брижу, в товщі якої рановий канал сліпо закінчується. Довжина його по зонду до 20 см; рани розташованої на шкірі в проекції лівої ключиці. від якої відходить рановий канал в напрямку: спереду назад, дещо зліва направо, зверху вниз та проникає в ліву плевральну порожнину. По ходу ранового каналу ушкоджуються: шкіра, підшкірна клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра у 2-му міжреберному проміжку зліва та верхня частка лівої легені, в товщі якої рановий канал сліпо закінчується. Довжина його по зонду близько 8,5 см; рани розташованої на шкірі на заднє-бічній поверхні спини зліва, від якої відходить рановий канал в напрямку: ззаду наперед, зліва направо, зверху вниз та проникає в ліву плевральну порожнину. По ходу ранового каналу ушкоджуються: шкіра, підшкірна клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра у 9-му міжреберному проміжку зліва та нижня частка лівої легені, в товщі якої рановий канал сліпо закінчується. Довжина його по зонду близько 11 см; колото-різаних поранень шиї з ушкодженнями крупних судин: рани розташованої на лівій бічній поверхні шиї, від якої відходить рановий канал в напрямку: спереду назад, справа наліво, зверху вниз. По ходу ранового каналу ушкоджуються: шкіра, підшкірна клітковина, м`язи та загальна сонна артерія. Довжина його по зонду близько 6 см; рани розташованої на правій передньо-бічній поверхні шиї, від якої відходить рановий канал в напрямку: спереду назад, справа наліво, дещо зверху вниз. По ходу ранового каналу ушкоджуються: шкіра, підшкірна клітковина,м`язи та внутрішня яремна вена. Довжина його по зонду близько 5,5 см; колото-різаної рани розташованої на передній поверхні правого плеча у верхній третині ближче до плечового суглобу, від якої відходить рановий канал в напрямку: спереду назад, справа наліво, дещо знизу вверх. По ходу ранового каналу ушкоджуються: шкіра, підшкірна клітковина, м`язи та підключична вена. Довжина по зонду близько 12 см, у результаті яких настала смерть ОСОБА_4 на місці події та перебувають між собою у прямому причинно-наслідковому зв`язку.

Разом із цим, ОСОБА_1 , під час позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4 , в комплексі із нанесенням останньому вищезазначених тяжких тілесних ушкоджень, клинком ножа наніс потерпілому вісімнадцять ударів в область голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які утворюють легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень: рани на зовнішній поверхні лівого стегна, двох ран на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя, рани на долонній поверхні лівої кисті в середній її третині, двох ран на зовнішній поверхні лівого плеча, рани на шкірі на лівій бічній поверхні грудної клітки, рани на задній поверхні лівого плечового суглобу, рани на верхній поверхні лівого плечового суглобу, рани на лівій бічній поверхні шиї, рани на лівій скроневій ділянці над верхнім полюсом лівого вуха в дня якої ушкоджені м`які тканини голови, рани на лобній ділянці зліва над тілом лівої брови в дні якої просочені кров`ю м`які тканини та ушкоджена лобна кістка, рани на верхній губі справа, що переходить на праве крило носа, рани на шкірі на передній поверхні грудної клітки справа, рани на лівій щоці, рани на бічній поверхні нижньої щелепи справа, рани в проекції лівої лопатки на висоті 141 см від підошовної поверхні стоп, рани на потиличній ділянці зліва, а також, поверхневих різаних ран: 2 лінійні подряпини на передньо-зовнішній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої третини, садна на передній поверхні правої гомілки на межі верхньої та середньої третини, синця на нижній повіці лівого ока.

Всі описані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 були прижиттєвими та нанесені ОСОБА_1 в короткий проміжок часу до настання смерті. Таким чином, ОСОБА_1 , умисно протиправно позбавив життя ОСОБА_4 , спричинивши останньому не менше 24 ударів травмуючої дії, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що він працював охоронником в м. Києві по вул. Пухівській, 2. Зранку 02.11.2017 р. його змінив ОСОБА_4 Ввечері цього ж дня він приїхав знову на пул Пухівську, 2 і вони разом з ОСОБА_4 сиділи і розмовляли про політику, не зійшлися в своїх уподобаннях і між ними виник словесний конфлікт. ОСОБА_1 пояснив, що він сидів на тахті, відпочивав, а коли повернувся обличчям до ОСОБА_4 то побачив, що він йде до нього з ножем. Він правою рукою висмикнув у нього ніж, взяв ніж у ліву руку і почав наносити удари ОСОБА_4 , умислу завдавати потерпілому тілесні ушкодження чи вбивати його в нього не було, він діяв з метою самозахисту.

Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності:

- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 про те, що її чоловік - ОСОБА_4 працював охоронцем на фірмі «Буран». Зі слів чоловіка вона знала про те, що обвинувачений ОСОБА_1 також працював охоронцем на цій же фірмі і він зловживав спиртними напоями. Вони працювали на різних змінах. 02.11.2017 р. її чоловік пішов на роботу і о 04-00 год. їй зателефонувала дочка і повідомила про те, що її чоловіка вбили. ЇЇ дочці про смерть ОСОБА_4 повідомив прокурор.

- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_4 , про те, що 03.11.2017 р. їй зателефонували з телефону батька слідча та повідомила про смерть батька. У її батька з обвинуваченим були нормальні відносини, конфліктів батько на роботі не допускав. До 02.11.2017 р. обвинуваченого вона не бачила, тільки чула про нього зі слів батька.

- показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вона є директором фірми ТОВ агропромислова компанія «Буран». ОСОБА_4 знала 10 років, а обвинувачений перебував на іспитовому терміні усього місяць. ОСОБА_4 характеризує як спокійного, врівноваженого, мудрого, толерантного чоловіка. Обвинуваченого взяли на роботу за рекомендацією двоюрідного брата обвинуваченого. Обвинувачений і проживав і працював на території фірми. Потерпілий спиртних напоїв не вживав. Чи вживав спиртні напої обвинувачений вона не помічала. На роботу 02.11.2017 р. вона приїхала тому, що обвинувачений зателефонував своєму брату та сказав, що вбив людину. Вона зателефонувала працівникам поліції і 02.11.2017 р. близько 20:00 год. на територію фірми заходила разом з працівниками поліції. Коли приїхала на територію бази то побачила ОСОБА_4 вбитим, а обвинуваченого нервовим, збудженим, агресивним. Він кричав і погрожував усім хто там знаходився, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. При огляді місця події вона були присутньою і бачила на руках обвинуваченого кров.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_4 він знав більше 20 років. Обвинувачений був влаштований на роботу за його рекомендацією. До моменту його працевлаштування його не знав. 02.11.2017 р. близько 21:40 год. йому зателефонував двоюрідний брат обвинуваченого та повідомив, що обвинувачений вбив людину. Після цього він телефонував обвинуваченому і останній повідомив про те, що вбив ОСОБА_4 . Потім він зателефонував директору фірми, яка в свою чергу викликала поліцію і вони разом поїхали на фірму. Спочатку на територію зайшли працівники поліції, які перелізли через паркан, оскільки ворота були зачинені, а потім вже зайшли він та ОСОБА_5 . На території фірми вони побачили обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно і погрожував йому та ОСОБА_5 . Свідок також повідомив, що ОСОБА_4 був порядною людиною, алкогольні напої на роботі ніколи не вживав. Він не звернув увагу на те, чи була кров на руках обвинуваченого.

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 17.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 детально розповів про те, що відбулося 02.11.2017 р. на території ТОВ «Буран», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2. Під час слідчого експерименту ОСОБА_1 пояснив, що він у кімнаті сидів на лежаку зліва від потерпілого на відстані близько 70-80 см. Потерпілий сидів на табуретці поряд. Після чого потерпілий, підіймаючись з табуретки замахнувся кухонним ножем, утримуючи його лезом донизу на рівні поясу у його бік. ОСОБА_1 побачивши це, правою рукою схопив ніж за лезо та викрутивши його, забрав ніж у потерпілого. Після чого ОСОБА_1 взяв ніж у ліву руку та наносив потерпілому удари ножем утримуючи його у лівій руці. Як показав ОСОБА_1 , після того ніж у праву руку він не брав та правою рукою з ножем удари потерпілому не наносив. Обвинувачений доповнив, що потерпілий продовжував наносити йому удари кулаками, тому обвинувачений наносив йому удари ножем, захищаючись.

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 02.11.2017 року та фототаблиці до нього, згідно якого в приміщенні будівлі, а саме у кімнаті №3, між ліжком та стільцями на підлозі у положенні на спині виявлено труп ОСОБА_4 із ознаками насильницької смерті. Під час огляду вилучено: предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору з раковини, дві сокири з підлоги біля телевізору, мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , три змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги, раковини та ковдри з ліжка, у коридорі вилучено змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, різнокольорову тканину рясно просочену рідиною бурого кольору зі стола біля вхідних дверей до приміщення будівлі.

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 02.11.2017 року, згідно якого об`єктом огляду є приміщення ТОВ «Буран», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2. При вході до приміщення з лівої сторони будівлі на стільці знаходиться особа чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_1 . Під час детального огляду даного громадянина було виявлено, що на правій руці, а саме уздовж великого пальця знаходиться марлева пов`язка білого кольору, також у даного громадянина на обох руках по всій площі долонь наявні плями бурого кольору за зовнішніми ознаками схожі на кров. При огляді особистих речей, а саме: куртки з капюшоном чорного кольору, темних джинсів та шкіряних черевик чорного кольору із блискавками із внутрішньої сторони були виявлені сліди бурого кольору за зовнішніми ознаками схожі на кров. В присутності понятих у ОСОБА_1 за допомогою дистильованої води та варного тампону були відібрані змиви з рук.

- протоколом огляду місця події від 03.11.2017 року, згідно даних якого під час огляду було вилучено предмети одягу ОСОБА_4 , в які він був одягнений 02.11.2017 р., а саме: майка сірого кольору, труси синього кольору, штани спортивні чорного кольору, рубашка сірого кольору, кофта спортивна на блискавці темно синього кольору, футболка з довгим рукавом темного кольору, носки, тапки чорного кольору та пояс широкий натільний. Під час огляду зроблені зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4

- даними, що містяться у акті судово-медичного дослідження №2282 від 07.11.2017 р. згідно якого в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_4 , 1948 р.н., не знайдено: метиловий та етиловий спирт, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери.

- даними, що містяться у акті судово-медичного дослідження №2026 від 13.11.2017р. шматочків внутрішніх органів з трупа ОСОБА_4 - 07.12.2017 р., згідно якого пошкодження стінки великої артеріальної судини еластичного типу з маргінальними крововиливами та розповсюдженим крововиливом у оточуючій жировій клітковині без видимої клітинної реакції в маркірованому об`єкті з рани №11. Вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах з ран №17 та №2 без видимої клітинної реакції. Вогнищеві крововиливи в брижі кишки без видимої клітинної реакції. Вогнищеві крововиливи в легені без видимої клітинної реакції. Білкова дистрофія паренхіми, слабке кровонаповнення судин внутрішніх органів. Дрібновогнищевий замісний кардіосклероз. Артеріосклероз у нирці. Набряк-набухання, дистрофія нейроцитів головного мозку.

- даними, що містяться у акті судово-медичного дослідження №321-МК від 24.11.2017 р. - 29.12.2017 р., згідно якого при дослідженні 3-х клаптів шкіри, фрагменту лобної кістки, фрагменту грудної клітки з трупа ОСОБА_4 , 1948 р.н., було встановлено: 1. а) в ділянках клаптів шкіри правого плеча, передньої поверхні грудної клітини мається по одній колото-різаній рані від дії колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав П-подібний обушок з одного боку та лезо з двосторонньою заточкою. Слідів сторонніх нашарувань та слідів заліза в ділянках згаданих ран не відмічається; б) Комплекс рани № 14 в ділянці лобної кістки та її фрагменту є результатом врубу з доломом кістки. На останній маються недостатньо відбиті траси, що непридатні для ототожнення. Слідів сторонніх нашарувань та слідів заліза в ділянці згаданої рани не відмічається; в) на фрагменті грудини убачається поверхневий поріз від дії гострого предмета. 2. Згадані ушкодження могли утворитись від клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного - лезо двосторонньої заточки.

- даними, що містяться у висновку експерта №47\2618\2 від 03.11.2017 р. - 25.01.2018 р., згідно якого смерть ОСОБА_4 , 1948 р.н., настала від множинних колого-різаних поранень з ушкодженням крупних судин та внутрішніх органів, що супроводжувалось розвитком крововтрати. Між проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітки та живота, пораненнями шиї та раною на правому плечі з ушкодженням крупних судин, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, убачається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок із смертю ОСОБА_4 , 1948 р.н. Непроникаючі колото-різані поранення відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синець на нижній повіці лівого ока, подряпини на правому плечі, садно на правій нижній кінцівці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер виявлених ушкоджень, наявність в них крововиливів, даних судово-гістологічного дослідження (скупчення еритроцитів без видимої клітинної реакції), вважаю, що виявлені ушкодження мають ознаки прижиттєвості і виникли в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті. Враховуючи характер виявлених ушкоджень та дані судово-медичного криміналістичного дослідження, колото-різані поранення виникли від дії колючо-ріжучого предмета по типу клинка ножа, що мав П-подібний обушок з одного боку та лезо з двосторонньою затонкою. Поверхневі різані рани на правому плечі утворились від дії предмету (предметів), з ріжучими властивостями. Синець на нижній повіці лівого ока та садно на правій гомілці утворились від дії тупого предмету. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_4 , 1948 р.н., спиртів не виявлено.

- даними, що містяться у висновку експерта № 438ц від 11.12.2017 р.-19.12.2017 р., відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні клинка (об. 1) кухонного ножа кров та клітини з ядрами не знайдені. На рукоятці (об.2) даного ножа знайдені кров та клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові та клітин від потерпілого ОСОБА_4 і виключає від підозрюваного ОСОБА_1

- даними, що містяться у висновку експерта №435 від 11.12.2017 р. - 21.12.2017 р., згідно якого при судово-цитологічному дослідженні змивів з рук (об.1,2) підозрюваного ОСОБА_1 знайдені піт і кров людини, які містять антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. Статева належність крові не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Клітини з ядрами не знайдені. Отже, походження слідів в об.1,2 можливе за рахунок поту і крові особи/осіб, і з їм властиві антигени А, В,Н в різних комбінаціях по системі АВО, в тому числі за рахунок поту і крові самого підозрюваного ОСОБА_1 (антигени А, , Н) або підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 (антиген Н).

- даними, що містяться у висновку експерта № 517 від 05.12.2017 р.-14.12.2017 р., відповідно до якого на наданих на дослідження куртці (об.№№1-10), штанах (об.№№11-16) та парі чобіт (об.№№17,18), виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№1-18 виявлені антигени А,В ,Н, що не виключає можливості походження цієї крові від підозрюваного гр. ОСОБА_1 . Не можна також виключити можливість домішки крові потерпілого гр. ОСОБА_4 (антиген Н) при умові походження крові від двох або більше осіб.

- даними, що містяться у висновку експерта № 538 від 11.12.2017 р.-14.12.2017 р., відповідно до якого на наданому на дослідженні фрагменті тканини (об. №№1-3) вилученому за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2, виявлена кров людини. При визначенні групової належності в об. №№1-3 було виявлено антигени А, В, Н , що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_1 Можливість домішки крові гр. ОСОБА_4 в об. №№1-3 не виключається (антиген Н).

- даними, що містяться у висновку експерта № 519 від 08.12.2017 р.-14.12.2017 р., згідно якого на наданому на дослідження змиві з поверхні підлоги в коридорі, вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№1 виявлені антигени А, В , Н , що не виключає можливості походження цієї крові від підозрюваного гр. ОСОБА_1 . Не можна також виключити можливість домішки крові потерпілого гр. ОСОБА_4 (антиген Н) при умові походження крові від двох або більше осіб.

- даними, що містяться у висновку експерта № 518 від 11.12.2017 р.-13.12.2017 р., згідно якого на наданих на дослідження трьох ватних дисках зі змивами з поверхні ліжка, з поверхні раковини, з поверхні підлоги, вилученими за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові було отримано наступні результати: на ватному диску зі змивом з поверхні ліжка виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_4 . Даних за можливість походження крові від гр. ОСОБА_1 результатами дослідження не отримано; на двох ватних дисках зі змивами з поверхні раковини та з поверхні підлоги було виявлено антигени А, В , Н , що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_1 . Можливість домішки крові гр. ОСОБА_4 не виключається (антиген Н).

- даними, що містяться у висновку експерта № 2879 від 03.11.2017 р. згідно якого при вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлене ушкодження: різанарана на долонній поверхні правої кисті з переходом в ділянку першого міжпальцевого проміжку. Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однократної дії гострого предмету, що має ріжучі властивості. Враховуючи наявну морфологію вказаного тілесного ушкодження на момент проведення судово-медичного огляду 03.11.2017, можна вважати спроможним строк його виникнення 02.11.2017 року. Вказане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- даними, що містяться у висновку експерта № 1725/е від 23.11.2017 р. - 28.11.2017 р. згідно якого під час первинного відомого звернення ОСОБА_1 по медичну допомогу 03.11.2017, з урахуванням даних, отриманих під час проведення судово-медичного огляду 03.1 1.2017, є підстави стверджувати про наявність у ОСОБА_1 такого тілесного ушкодження: різана рана на тильній поверхні правої кисті (на рівні дистальної третини 1-ї - середньої третини 2-ї п`ясної кістки, з переходом в ділянку 1 міжпальцевого проміжку та закінчується на долонній поверхні правої кисті в проекції середньої третини 4 п`ясної кістки). Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося за рахунок дії предмету, якому притаманні ріжучі властивості (на кшталт ножа) у строк 02.11.2017. З урахуванням даних, отриманих під час перегляду відеозапису проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 , на поточному етапі не можна достовірно стверджувати, яким саме способом було спричинено виявлене тілесне ушкодження (не було чітко відтворено саме момент заподіяння зазначеного тілесного ушкодження), але це ніяк не суперечить ймовірному утворенню виявленого тілесного ушкодження під час подій, які вказані у описовій частині постанови та вивчених матеріалах кримінального провадження. З урахуванням викладеного вище, відповіді на питання Постанови "Чи характерні тілесні ушкодження виявлені 03.11.2017 у ОСОБА_1 для самозахисту під час боротьби? Чи могли тілесні ушкодження виявлені 03.11.2017 у ОСОБА_1 утворитись внаслідок самоспричинення (самонанесення) предметом, який має колюче-ріжучі властивості?" можуть бути надані під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 , при цьому, за умови визначення/визнання доцільності проведення цієї слідчої дії, слід акцентувати увагу на необхідність візуалізації/відтворення саме моменту події, під час якої було спричинено виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_1

- речовими доказами, якими постановою слідчого від 26.01.2018 р. визнано: ніж зі слідами речовини бурого кольору, дві сокири, мобільний телефон марки «Нокіа 1616-2» ІМЕІ НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , три змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги, раковини та ковдри, змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі, різнокольорову тканину з рідиною бурого кольору; змиви з рук ОСОБА_1 , мобільний телефон «Keneksi», чорні черевики, чорну куртку, темні джинси; майка, труси, спортивні штани, сорочка, спортивна кофта, футболка, носки, тапки, зрізи нігтів та змиви з рук ОСОБА_4

- даними, що містяться у висновку судово-психіатричної експертизи №771 від 21.11.2017 р., відповідно до якого у період правопорушення, в якому ОСОБА_1 підозрюється, він не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на свідомість та діяльність. На період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , 1952 р.н., останній не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , 1952 р.н., останній не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічноїдіяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 , 1952 р.н., не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період правопорушення, в якому ОСОБА_1 підозрюється, він не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на свідомість та діяльність.

З метою перевірки доводів ОСОБА_1 , а саме, що 02.11.2017 року між ним на ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого останній взяв ніж та погрожуючи ним, став наближатися до ОСОБА_1 . Останній намагаючись уникнути завдання йому тілесних ушкоджень та з метою захисту свого життя і здоров"я, правою рукою схопився за лезо ножа, вирвав його з рук потерпілого та з метою захисту наніс останньому тілесні ушкодження, в зв`язку з чим судом було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до Висновку експерта № 031-179-2019, при проведенні судово-медичної експертизи 03.11.2017 р., у ОСОБА_1 була виявлена різана рана правої кисті (на долонній поверхні з переходом на тильну), наслідком загоєння якої станом на 19.12.2019 року є рубець. Загальна локалізація рани (переважно - долонна поверхня, з частковим переходом на тильну), її механізм утворення - дія предмету, якому притаманні ріжучі властивості (на кшталт леза клинка ножа), все це не дозволяє виключити можливість її утворення саме при обставинах (щодо захвату ОСОБА_1 своєю правою кистю леза клинка ножа при певному розташуванні останнього в руці нападника), які 17.07.2019 р. продемонстрував ОСОБА_1 в ході слідчого експерименту з ним. Окрім того, експертна комісія, враховуючи викладене в ухвалі суду, вважає за необхідне зазначити й про те, що вище вказана рана (також враховуючи її загальну локалізацію та механізм утворення) могла утворитися і при нанесенні ОСОБА_1 в напрямку зверху донизу ударів ножом, який він тримав саме в правій кисті наступним чином (червоний колір клинка - лезо): при розташуванні частини клинка ножа в тілі потерпілого та переміщенні («сповзанні») кисті ОСОБА_1 з рукоятки на лезо.

Отже, до доводів обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він діяв внаслідок самозахисту, суд відноситься критично і розцінює їх, як бажання обвинуваченого уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті, переконливо свідчать як приведені вище докази так і той факт, що, згідно версії ОСОБА_1 , якщо він і схопився за ніж і вихватив його з рук потерпілого, то потерпілий з цього моменту перестав бути небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність тілесних пошкоджень у обвинуваченого, крім різаної рани правої кісті, походження якої експерт не виключає і при нанесенні ОСОБА_1 в напрямку зверху донизу ударів ножом, який він тримав саме в правій кисті, і відповідно наносити потерпілому велику кількість ударів ножем в різні частини тіла також не було на те причин.

Аналізуючи вищевказані докази в ії сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину за вищевказаних обставин доведена. Суд вважає ці докази належними та допустимими, оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України суду не надано. Суттєвих протиріч, які б давали підстави сумніватись у цих доказах, суд не вбачає. Обвинувачений, потерпілі та свідки давали послідовні показання, їм надана судом оцінка, і вони узгоджуються між собою з іншими дослідженими судом доказами, тому сумніватись в іх достовірності у суду немає підстав.

У справах «Нечипорук і Йонало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспаніі» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «Доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Колегія суддів вважає, що покази обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні не можуть свідчити про його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а тим більше бути підставою для його виправдання за вказаним обвинуваченням.

Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та кваліфікує його дії за ч.1ст.115 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує характер та підвищений ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, пов"язаним з посяганням на найвищу соціальну цінність, передбачену ст. 3 Конституції України, а саме життя людини, характер скоєного вбивства ( нанесення великої кількості ударів), а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 за весь час судового розгляду не пожалкував про вчинене ним кримінальне правопорушення, не покаявся, не вибачився перед потерпілими (дружиною та дочкою потерпілого) та взагалі не висловив жодного жалю з приводу смерті, яка настала від його умисних дій, а навпаки у штучний спосіб намагася ввести суд у хибний бік встановлення істини по цій справі, посилаючись на абсолютно необґрунтовану власну версію перебігу подій. Крім того, суд враховує характеризуючи дані про особу винного, який за місцем колишнього проживання характеризуються задовільно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого колегією суддів не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого колегія суддів визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілих їх представника, які просили призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, колегія суддів призначає обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної шкоди, колегія суддів виходить з того, що судовим слідством доведена вина ОСОБА_1 у вчинені вбивства ОСОБА_4 , глибини фізичних та душевних страждань, які перенесли потерпілі внаслідок трагічної загибелі ОСОБА_4 , а також, що внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенесли значний фізичний біль, емоційний стрес внаслідок втрати близької та рідної людини, внаслідок чого порушились їх нормальні життєві зв`язки та вплинуло на тяжкість психологічного стану потерпілих.

Судом об"єктивно встановлено, що і дружина і дочка потерпілого ОСОБА_4 внаслідок смерті чоловіка і відповідно батька зазнали непоправних душевних страждань.

Визначаючи розмір відшкодування, колегія суддів враховує обставини справи, особу обвинуваченого, та виходячи з вимог розумності та справедливості, вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відшкодування заподіяної їм моральної шкоди по 250 000 грн., кожному, а тому цивільні позови про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Що стосується цивільного позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, то дані вимоги в суді документально підтверджені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання з речовими доказами колегія суддів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.115ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 11-ти (одинадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без зміни у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 02.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 22 442 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відшкодування заподіяної їм моральної шкоди - по 250 000грн., кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - 14046 грн. 23 коп.

Речові докази: ніж зі слідами речовини бурого кольору, дві сокири, три змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги, раковини та ковдри, змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі, різнокольорова тканина з рідиною бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_1 , зрізи нігтів та змиви з рук ОСОБА_4 - знищити, мобільний телефон «Нокіа 1616-2» ІМЕІ НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 - передати родичам ОСОБА_4 , мобільний телефон «Keneksi», чорні черевики, чорна куртка, темні джинси, вилучені у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 , майка, труси, спортивні штани, сорочка, спортивна кофта, футболка, носки, тапки - повернути родичам ОСОБА_4 , а у разі їх відмови - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий О. В. Журавська

Судді О. Б. Саламон

Т. А. Зотько