КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. МАКІЇВКИ  

ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                                              Справа № 2-а-31/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року                                     м. Макіївка                                                                                                                

                      Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                                            головуюча суддя         Запорожець Т.А.

                                    при секретарі                         Бургас Т.А.

                            за участю заявника         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    6 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненим і доповненим під час розгляду справи позовом до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області   про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2008 року про накладання на нього адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги порушенням такими протиправними діями суб'єкта владних повноважень його прав та законних інтересів.

    У судовому засідання ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у скарзі, та зазначив, що  постановою  АН № 067155 від 31 грудня 2008 року він був притягнутий до  адміністративної відповідальності за  вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 12.4 Правил дорожнього руху. Факт порушення ним  швидкісного  режиму руху в  населеному  пункті в районі міста Донецька по проспекту Ілліча – Ботанічний сад був зафіксований працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом «Визір», що відображено у постанові. В постанові також вказано, що правопорушення скоєно ним 31 грудня 2008 року приблизно о 11 годин 16 хвилин при керуванні транспортним засобом «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_1. Він заперечує свою вину у порушені правил безпеки дорожнього руху, оскільки з приєднаного до постанови фото не вбачаються обставини, викладені в оскарженій постанові, а саме місце скоєння правопорушення, транспортний засіб, та особа, яка скоїла правопорушення.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження та  скасувати, як безпідставну, постанову від 31 грудня 2008 року № АН 067155 про накладання на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача – управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області Бичков А.В., який діє на підставі довіреності юридичної особи, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

Постановою від 31 грудня 2008 року № АН 067155, винесеною інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Донецька прапорщиком міліції Заблоцьким В.І., водія транспортного засобу ОСОБА_1 на підставі розгляду адміністративного протоколу визнано винним у порушенні пункту 12.4 Правил дорожнього руху, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

В постанові зазначено, що 31 грудня 2008 року о 11 годині 16 хвилин в м. Донецьку по проспекту Ілліча – Ботанічний сад водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/г, перевищивши  встановлене обмеження швидкості 60 км/г.

До постанови не долучено фотозйомку із зображенням автомобіля «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) передбачено, що  в  населених  пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш 60 км/г.

Адміністративним правопорушенням за правилами частини першої статті 122 КпАП України визнається, зокрема, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину.

Відповідно до вимог статті 293 КпАП України і роз’яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 198 року № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом’якшуючі  обставини, майновий стан винного.

Вивченням судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих сторонами доказів встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення за ознаками частини першої статті 122 КпАП України стосовно ОСОБА_1 винесена правомочною на те посадовою особою органу внутрішніх справ, в межах її компетенції 31 грудня 2008 року і в порушення вимог ст. 285 КпАП України не була направлена притягнутому в триденний строк.

Приймаючи до уваги положення ст. 289 КПАП України про те, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, позивач  зі скаргою звернувся до суду після спливу терміну на оскарження.

    Відповідно до вимог статей 99, 100 Кодексу Адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, доведеність існування у позивача  суб’єктивного права і факт його порушення, причина пропуску строку звернення позивачем до суду з адміністративним позовом визнається поважною і відповідно до вимог статей 100, 102 КАС України судом цей строк поновляється.

Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов’язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до вимог статті 10 КпАП України вина є обов’язковою умовою адміністративної відповідальності, юридичний факт, який є підставою для притягнення до відповідальності.

Управлінням Державтоінспекції не надано об’єктивних доказів на спростування доводів  ОСОБА_1 та про вчинення ним правопорушення на тій частині автошляху, рух по якому обмежено швидкістю 60 км на годину.

За таких обставин суд дійшов висновку, що всупереч вимогам статей 251, 255 КпАП України у справі не зібрано достатніх, беззаперечних доказів, на підставі яких можна було б зробити достовірний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КпАП України, тому адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова від 31 грудня 2008 року скасуванню.

Судові витрати по розгляду справи сторонами не понесені і, оскільки заявника звільнено від судового збору при поданні скарги,  вони відносяться судом на рахунок держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 9, 10, 38, 247, 251, 255, 258, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  про визнання незаконним дій посадової особи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 31 грудня 2008 року про накладання адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1  пропущений з поважних причин строк оскарження постанови про застосування адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2008 року № АН 067155 про накладання на ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.  скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками  частини 1 статті 122 КпАП України стосовно ОСОБА_1  провадженням закрити .

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: