Справа № 6-46/2010 р.                    

УХВАЛА

2 квітня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді  Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку та встановлення способу виконання рішення суду, -

  ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, де просить  вирішити питання щодо зміни порядку та встановлення способу подальшого виконання виконавчого листа № 2-30 від 4 грудня 2009 року Крюківського районного суду міста Кременчука про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності приміщення літ. «4» площею 14,5 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання ОСОБА_2 звільнити дане приміщення.

Необхідність зміни порядку та встановлення способу подальшого виконання виконавчого листа державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-30 від 4 грудня 2009 року Крюківського районного суду міста Кременчука про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності приміщення літ. «4» площею 14,5 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання ОСОБА_2 звільнити дане приміщення. Виконавче провадження відкрито 11 грудня 2009 року, боржниці надано строк для добровільного виконання виконавчого документа до 18 грудня 2009 року, згідно перевірки виконання рішення суду в наданий для добровільного виконання строк, встановлено, що судове рішення в добровільному порядку не виконано. 15 лютого 2010 року на підставі статті 87 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу та надано повторний строк для добровільного виконання рішення суду. Станом на 24 лютого 2010 року у державного виконавця відсутні відомості про отримання та ознайомлення боржницею з вказаною вище постановою. Враховуючи, що резолютивна частина рішення стосується особистих немайнових прав, пов»язаних з майновими – усунути перешкоди в користуванні приміщенням шляхом зобов»язання звільнити приміщення, у спірних ситуаціях державний виконавець після застосування до боржника першого штрафу та закінчення нового строку, наданого боржнику для виконання рішення, ініціатор звернувся до суду з поданням для вирішення питання щодо зміни порядку та встановлення способу подальшого виконання даного виконавчого листа.

    Сторони в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

    За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

    Ретельно дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

    4 грудня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист № 2-30/2009 року  про усунення перешкод у користуванні належним позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності приміщенням літ. «4» площею 14,5 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання ОСОБА_2 звільнити дане приміщення.

    11 грудня 2009 року старшим державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом, боржнику ОСОБА_2 надано строк для добровільного виконання судового рішення до 18 грудня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів подання державного виконавця, останній просить суд вирішити питання щодо зміни порядку та встановлення способу подальшого виконання рішення суду, посилаючись при цьому на добровільне невиконання боржницею навіть після застосування державним виконавцем штрафу рішення суду.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

    Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

    За викладених обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано достатніх, передбачених законом доказів на підтвердження факту неможливості виконання рішення суду, у зв»язку з чим суд не знаходить підстав для зміни порядку та встановлення способу виконання рішення суду та вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

    Керуючись статтею 373 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,    

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку та встановлення способу виконання рішення суду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: