Справа № 2-а-213/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня  2010 року    Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді                              Зеленькової Н.Г

при секретарі                                       Іванченко Г.П.

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в  смт. Борова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  ( за довіреністю) ОСОБА_2 до відділу ВДАІ з обслуговування м. Харкова УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, інспектора ВДАІ Доля Вадима Дмитровича  про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху  України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    01 березня 2010 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що 23 лютого 2010 року, о 18 год.30 хв., в м. Харкові на проспекті Маршала Жукова під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1,  був зупинений співробітником ДАІ інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова УДАІ ГУ МВС України в Харківській області прапорщиком міліції Доля В. Д.

При зупинці автомобілю інспектор  пояснив, що позивач  порушив вимоги ПДР п. 3.7.8 і цим скоїв правопорушення, а саме :  перетнув регуляторний пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора ( червоний), і на  місці скоєння правопорушення склав у відношенні нього протокол серії АХ №194950  та постанову серії АХ № 140549   про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відповідно до якої  позивач повинен сплатити штраф  в сумі 500,00 грн.  

В судовому засіданні представник позивача ( за довіреністю) ОСОБА_2 підтвердив вищезазначене та пояснив, що    інспектор ДАІ фізично не міг бачити, на який саме сигнал світлофора  проїхав позивач, оскільки той стояв за перехрестям на проспекті Героїв Сталінграда  м. Харкова на відстані більш ніж  300 метрів, але не зважаючи на його пояснення він все одно витребував у нього посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і почав складати  протокол про неіснуюче адміністративне правопорушення у відсутності свідків. Просив скасувати протокол серії АХ №194950  та постанову серії АХ № 140549   про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відповідно до якої  позивач повинен сплатити штраф  в сумі 500,00 грн.  

Відповідач в судове засідання не з’явився,    хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце  судового розгляду.  

Заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити, оскільки   відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про скоєння позивачем правопорушення відповідно до протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що є підстави для скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів .

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні., чи підлягає вона  адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно матеріальну шкоду , чи є підстави для передачі матеріалів  про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації , трудового колективу , а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 128, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України  ст.ст. 247, 280 КУпАП , суд –

ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати протокол серії АХ №194950  та постанову серії АХ № 140549  від 23 лютого інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова УДАІ ГУ МВС України в Харківській області прапорщика міліції Доля Вадима Дмитровича  про накладення штрафу у відношенні  ОСОБА_1    в сумі 500,00 грн.

    Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Н.Г. Зеленькова