Справа № 2-715/08

Р  І  Ш  Е  H  Н  Я

іменем   України

9 грудня 2008 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 510грн. та моральної шкоди в сумі 1000грн. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, та дала пояснення, що її дочка ОСОБА_5 за її кошти придбала на Ізмаїльському центральному ринку у відповідачці, що є приватним підприємцем шкіряну куртку 11 березня 2007 року за 510грн., яка протягом тижня отримала пошкодження через неякісність товару. Позивачка вважає, що діями відповідачка завдала шкоду, яку на час розгляду справи оцінює в сумі 1000грнр. Також вважає, що через неякісність товару вона понесла психічні страждання, які оцінюю в 1000грн.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що продала якісний товар, але наголошувала на тому, що куртка не відповідає розміру покупця, на що та не звернула увагу, тому вважає, що куртка пошкоджена через провину дочці позивачки. Крім того, вона пропонувала провести експертизу куртки, але позивачка від цього ухилилася.

Представник третьої особи – Ізмаїльської міської Ради в судовому засіданні вимоги підтримав.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не має бути задоволеним.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка ОСОБА_1 не надала суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України в підтвердження своїх вимог. Так, вона не надала доказів про вартість куртки та збільшення вартості. Також не підтвердила, що куртка отримала пошкодження через вину відповідачки.

Таким чином, позивачем в порушення ст.60 ЦПК України не надано суду жодного доказу позовних вимог, окрім її власних пояснень. Тому суд доходить до виводу про необґрунтованість та надуманість вимог позивачки, тому що в судовому засіданні не встановлено жодного доказу провини відповідача у заподіянні шкоди позивачці, а тому не має підстав й для відшкодування матеріальної та моральної шкоди, умови якого передбачені ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я