Справа  № 2-15, 2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2010 року                     Ставищенський районний суд Київської області в складі

   головуючої   судді:                  Марущак Н. М.,

           при секретарі:                 Карабань З. І.,

 з участю позивачки:                  ОСОБА_3

              відповідача:                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 5 лютого 2005 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі антонівської Сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними немає. Проживаючи спільно вони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву їхніх сімейних стосунків. Відповідач не приділяв належної уваги по догляду та вихованню дитини. Шлюбних стосунків з відповідачем в даний час вона не підтримує взагалі з серпня 2009 року тому примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що вона з відповідачем одружилася 5 лютого 2005 року. Від даного шлюбу в них є дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, не приділяв належної уваги по догляду за дитиною, коли проживали разом виникали часті конфлікти на побутовому рівні. З серпня 2009 року вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Допитаний в якості свідка відповідач суду показав, що з 2002 року він з позивачкою проживав в цивільному шлюбі до 2005 року в якому 5 лютого офіційно зареєстрували свій шлюб. Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, під час її народження він не працював, що ставило їх сім’ю в тяжке матеріальне становище. На підставі таких умов в їх сімї виникали часті конфлікти, що і призвело до розриву їх стосунків. З серпня 2009 року вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, їх покази як свідків, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 5 лютого 2005 року в виконкомі антонівської Сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2009 року сторони припинили шлюбні стосунки.

Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків позивачки, відповідача, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 5 лютого 2005 року виконкомом Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області, відповідно до якого сторони одружились 5 лютого 2005 року (а. с. 4), копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 13 вересня 2006 року, виданого відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, відповідно до якого сторони мають неповнолітню дочку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), довідкою виконкому Ставищенської селищної ради від 10 грудня 2009 року № 6052/6 відповідно до якої неповнолітня дочка знаходиться на утриманні матері (а. с. 6).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім’ї сторін, свідчать про те, що їх сім’я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає, що із відповідача слід стягнути державне мито на користь органу місцевого самоврядування, а позивачку звільнити від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 лютого 2005 року виконкомом Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської  області, актовий запис № 5, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу із ОСОБА_2 стягнути судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_3 звільнити від сплати судового збору у відповідності з п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі  в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя