№ 1-595/09

0531

                    П Р И Г О В О Р

                                именем   Украины  

2 февраля 2010 года

Куйбышевский районный суд  г.Донецка в составе :

председательствующего  судьи Гаврилова В.А.

при секретаре  Сарбей А.С., Журило П.А.,

участием  прокурора  Васильченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в г.Донецке   уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  г. Макеевка , гражданки  Украины,  образование средне-специальное, замужем,  имеющая  несовершеннолетнего ребенка, не работающая, не судима, зарегистрированной  по адресу: АДРЕСА_1 ,

в совершении  преступления предусмотренного  ст.186 ч.1УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Донецка, гражданки  Украины,  образование средне-специальное, инвалида  3-й группы,  зарегистрированной  по адресу: АДРЕСА_2 ,

в совершении  преступления предусмотренного  ст.198     УК Украины,-

            У С Т А Н О В И Л :

27.05.2009 года, примерно в 20.00 часов ОСОБА_1,   находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении  ул. Лермонтова с ул. Добронравова  в  г.  Донецке,    в  танце с  ОСОБА_3,  порвав  звенья,  тайно  похитила  золотую цепочку  с  шеи  последнего, положив  в карман       джинсовых   брюк.   ОСОБА_3   обнаружив  пропажу   цепочки  потребовал от  ОСОБА_1   возврата  цепочки.  ОСОБА_1, действуя  открыто, с целью  удержания  похищенного,  с  места  происшествия  скрылась , в последствии  распорядилась  похищенным  по своему  усмотрению , причинив  потерпевшему   ущерб на сумму  1908, 36 гривен. Указанными  действиями ОСОБА_1 ,  совершила открытое    похищение чужого имущества.

27.05.2009 года, в период времени  с  20.00 по 21.00, на пересечении  ул. Лермонтова с ул. Добронравова   в  г.  Донецке,   ОСОБА_2   получила предложение  от ОСОБА_4  сбыть  золотую цепочку, добытую заведомо  преступным  путем  на , что  ОСОБА_2 согласилась и получила от ОСОБА_1 похищенную золотую цепочку,  достоверно  зная о том, что она добыта преступным путем , стала хранить при себе  с целью последующего  сбыта. . 28.05.2009 года   в  9.30. ОСОБА_2 прибыла  в ломбард  №14  ПО « Ломбард» по адресу  60-лет СССР  в г. Донецке, вместе с  ОСОБА_1, где  последняя   предоставила  ксерокопию  своего  паспорта сотрудникам   ломбарда,  заложили   похищенную цепочку, получили 810  гривен,  разделив полученные  деньги между  собой. ОСОБА_1  получила  435 гривен, а  ОСОБА_2  получила 375 гривен. Указанными  действиями  ОСОБА_2 совершила  заранее не обещанное  приобретение, хранение, сбыт  имущества, заведомо добытого  преступным путем.

В судебном  заседании подсудимая ОСОБА_1     виновной  себя признала полностью. Пояснила, что  открыто  похитила  золотую цепочку потерпевшего, которую  в последствии передала ОСОБА_2 с последней, которая   зная, что  цепочка    добыта преступным  путем,  заложила  цепочку  в ломбард, получила  деньги, которые  были  поделены  между  ними.

В судебном  заседании подсудимая  ОСОБА_2 виновной  себя признала полностью. Пояснила, что   ОСОБА_1 пояснила ей   про  то, что открыто похитила  золотую цепочку потерпевшего, которую  в последствии передала ей для хранения и  последующей  реализации .   На  следующий  день совместно заложили  цепочку  в ломбард, получили  деньги, которые  были  поделены  между  ними. В  содеянном    раскаивается,  просил  строго не наказывать.

В судебном  заседании  установлено, что  изложенные  фактические  обстоятельства  дела ни кем  не оспариваются, подсудимые и другие участники судебного разбирательства правильно понимают  содержание  этих обстоятельств, у суда нет сомнений  в добровольности, истинности   их позиций и поэтому суд    считает нецелесообразным исследовать  иные  доказательства   по  делу, ограничившись  допросом  подсудимых.

Суд   выслушав   подсудимых, исследовав   материала   дела  приходит  к  следующему.

Вина подсудимой    ОСОБА_1 в совершении  инкриминируемого  ей   преступления  доказана полностью и ее  действия  правильно квалифицированы по ч.1ст.186 УК Украины , как  открытое завладение чужим  имуществом.

Вина подсудимой   ОСОБА_2 в совершении  инкриминируемого ей   преступления  доказана полностью и её  действия  правильно квалифицированы по ст.198 УК Украины , как совершение  заранее  не обещанного  приобретение хранения и  сбыта     имущества, заведомо  добытого  преступным  путем.

При назначении  наказания  суд учитывает характер  и степень  общественной  опасности совершенного преступления, которое относится к    преступлениям средней тяжести , обстоятельства дела, личность ОСОБА_1 которая не  судима, положительно      характеризуется, имеет на  иждивении  несовершеннолетнего  ребенка.

Обстоятельствами,  смягчающими  наказание  суд  принимает чистосердечное  признание подсудимой  своей  вины, активное   способствование  раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими   наказание  суд  считает  совершение  преступления  в состоянии   алкогольного  опьянения  .

С учетом  изложенного, суд считает возможным  назначить  наказание в пределах санкции статьи.

При назначении  наказания подсудимой ОСОБА_2  суд учитывает характер  и степень  общественной  опасности совершенного преступления, которое относится к  преступлениям средней  тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой , которая  не судима, положительно      характеризуется, является   инвалидом  3-й  группы.

Обстоятельствами  смягчающими наказание  суд считает  чистосердечное  признание подсудимой  своей  вины  и   активное  способствование   раскрытию  преступления .

С учетом  изложенного, суд считает возможным  назначить  наказание в пределах санкции статьи, освободив подсудимую    от отбытия  наказания с испытанием, поскольку  находит возможным  исправление её   без изоляции от общества .

Вещественные  доказательства   по  делу    подлежат
 возврату  потерпевшему.

В соответствии  с  ст.92-93 УПК  Украины  суд  считает  необходимым  взыскать с  подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2   солидарно     затраты на проведение  экспертиз  в суммі   1224, 80 гривні

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

            П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновною по ч.1 ст.186 УК Украины  и подвергнуть её  наказанию в виде  штрафа  в  сумме 1700  гривен.

Признать ОСОБА_2 по ст.198 УК Украины  и подвергнуть её  наказанию в виде ограничения  свободы  сроком на один   год.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_2 от     отбытия назначенного  наказания - освободить , установить ему  испытательный срок на один  год.

Обязать ОСОБА_2 периодически   являться  для регистрации  в органы  уголовно-исполнительной системы, а также  уведомлять эти органы о смене  своего места  жительства .

Меру пресечения подсудимым   оставить без  изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства  подлежат передаче  потерпевшему.  

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, солидарно в пользу НИЭКЦ  при ГУМВД Украины в Донецкой  области  затраты на  проведение  экспертизы  в сумме 1224,80 гривен ( получатель платежа : НИЭКЦ  при ГУМВД Украины в Донецкой  области, р/с 35220001000450,МФО 834016, код ОКПО  25574914.

Приговор может быть обжалован  в Апелляционный суд Донецкой области  через Куйбышевский районный суд г .Донецка  в течении 15 дней  с момента  провозглашения .

Судья: