Справа № 2-250/2010

                                                                   У Х В А Л А

 22 березня    2010 року                      Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:   головуючого      судді  Слюсар Л.П.

                  при секретарі     Карпенко  І.Ю.      

   розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі суду в м. Дніпропетровську заяву  про скасування заходів забезпечення позову  по  цивільній справі за позовною заявою   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи  ОСОБА_4, приватний нотаріус  Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5  про визнання  договору дарування недійсним, про відшкодування  матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_6 у березні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи  ОСОБА_4, приватний нотаріус  Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5  про визнання  договору дарування недійсним, про відшкодування  матеріальної шкоди.   ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.  Спадкоємці  ОСОБА_6 -  ОСОБА_1, ОСОБА_2  подали уточнену позовну заяву.  

Ухвалою Індустріального районного суду  від 24.04.2008 року було  накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_2 та  автомобіль  Порше CAYENNE, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, які належать на праві власності ОСОБА_3, заборонивши в їх відношенні будь-які угоди.

Рішенням  Індустріального районного суду від 12  січня 2010 року   в задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 -  відмовлено в повному обсязі.  

Ухвалою Апеляційного  суду  Дніпропетровської області від 10 лютого 2010 року  Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2  залишено без розгляду.  

17.03.2010 року  представник  ОСОБА_3 діючий на підставі довіреності  подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

    Відповідно до  ч.6 ст. 154 ЦПК України   якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі  закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи  забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням  законної сили.  Проте суд  може одночасно  з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки Рішенням  Індустріального районного суду від 12.01.2010  року  в задоволені позову    ОСОБА_1, ОСОБА_2 -  відмовлено, рішення набрало законної сили,    то суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

       Скасувати  арешт та заборону  вчиняти будь-які угоди на домоволодіння  №65 по вул.Янтарна в м. Дніпропетровську, яке належить на праві власності  ОСОБА_3  ( який проживає за адресою АДРЕСА_3  ідентифікаційний номер НОМЕР_2),   Реєстраційний номер згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна  7106805, контрольна сума 774155АОГА .

Скасувати арешт та заборону  вчиняти будь-які угоди на  автомобіль Порше CAYENNE, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 яке належить на праві власності  ОСОБА_3  ( який проживає за адресою АДРЕСА_3  ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Копію направити для виконання: Індустріальній державній виконавчій службі Дніпропетровського міського управління юстиції,   Управління Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області.

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання  після цього протягом 10- днів апеляційної скарги,  або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

       Суддя:                                                                                                     Л.П.Слюсар