Справа № 2-682/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     19 лютого 2010 року                                                                                               м. Луганськ

     Ленінський  районний суд м. Луганська у складі:

                          головуючого – судді  Кравченко Н.О.,

                          при секретарі – Апанасовій Н.М.,

      розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.10.2009 р. відповідач взяв у борг у нього гроші в розмірі 6395 доларів США, що становить  в еквіваленті 55000 гривень та зобов’язався повернути вказану суму 23.10.2009 р. про що написав розписку від 05.10.2009 року. Однак у вказаний строк відповідач своє зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму  боргу 6395 доларів США у еквіваленті у гривнях, що складає – 55000 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та витрати по сплаті судового збору: державного мита в сумі 550 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.            

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача суми  боргу  в розмірі 55000  гривень, визнав, що позивачу його діями завдано моральну шкоду та визнав розмір моральної шкоди в 10000 гривень. Також відповідачем визнано позов в частині стягнення з нього витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору: державного мита в сумі 550 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень, що разом  становить 65 670 гривень.

Суд, вислухавши пояснення позивача,  відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов повністю протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно з ст. 509 ЦК України з обов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Відповідно до ст. 1046 ЦК України з а  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики).

        Відповідно до ст. 1049 ЦК України  позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

        Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 05.10.2009 р. уклав договір позики з позивачем ОСОБА_1, про що склав розписку, в якій зазначив, що займає суму 6395 доларів США, що відповідає 55 000 гривень та зобов’язується повернути позивачу 23 жовтня 2009 р. вказану суму грошових коштів (а.с. 8). Із показань позивача, наданих у судовому засіданні та проти яких відповідач не заперечував вбачається, що в указаний термін зобов’язання відповідачем виконано не було. На час розгляду справи відповідач вказану суму не повернув.

    Таким чином, судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини за договором позики грошової суми, що боржник, прострочивши виконання зобов'язаня перед кредитором, порушив його законні права, не повернувши своєчасно борг – що підтверджується поясненнями позивача, відповідача, фактом знаходження у позивача боргової розписки.

    З відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума моральної шкоди, яка заподіяна позивачу внаслідок неповернення вчасно суми боргу, яку в повному обсязі, а саме в розмірі 10000 гривень визнано відповідачем.

    На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі: державного мита в сумі 550 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 625, 1046,  1049   ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,130, 174, 213-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

        Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  грошовий борг у розмірі 55000 гривень, моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та витрати по оплаті судового збору в розмірі державного мита в сумі 550 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень, а всього 65670  (шістдесят п’ять тисяч шістсот сімдесят) гривень.

       Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

      СУДДЯ                                                                                               Н.О.Кравченко