Справа  № 2-948\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

   головуючий – суддя Швець В.М.,

   при секретарі Малаховій І.П.

   з участю представника позивача – Піроженко О.І.

   відповідача ВАТ КБ «Надра» - Шендриченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ Автомотів» до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства комерційний банк  »Надра» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

  ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства комерційний банк  »Надра» про стягнення суми.

  Представник позивача в судовому засіданні вточнив позовні вимоги, пояснивши, що 09.01.2009року між ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля за №514408-R00359. Відповідно до договору ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» зобов’язується передати  легковий автомобіль марки «Chery Eastar», номер кузова НОМЕР_1, а ОСОБА_3 зобов’язується прийняти автомобіль та сплатити протягом двох банківських днів з моменту отримання виписаного рахунку-фактури за нього грошову суму -81470грн. ОСОБА_3 порушив умови договору щодо оплати вартості придбаного автомобіля, але згідно пред’явленої ним квитанції вбачається, що переказ готівки здійснювався через структурний підрозділ відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра». ВАТ КБ «Надра» не перерахував належні ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» кошти в день їх надходження від ОСОБА_3 та користується ними безпідставно. Тому представник позивача просить стягнути з ВАТ КБ»Надра» борг в розмірі -81470грн. та судові витрати-844,7грн., а всього – 82314,7грн.

  Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, в якій позов не визнає та вважає, що вищевказаний борг повинний бути стягнутий з банку, тому що він свої договірні зобов’язання виконав належно в повному обсязі.  

  Представник відповідача ВАТ КБ»Надра» - Шендриченко О.О. в судовому засіданні пояснив, що вони згодні з тим, що вони гроші не перерахували, але не по залежній від них ситуації.

  У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

  Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.177 ЦК України- об’єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

  Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

  Згідно ст.629ЦК України- договір є обов’язковим для виконання сторонами.

  Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України- особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно.  

  В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги підтверджено договором  купівлі-продажу за №514408-R00359 від 09.01.09року, укладеним між ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» та ОСОБА_3 на загальну суму  81470грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Відповідно до квитанції №9002\К від 09.01.2009року. ОСОБА_3 перерахував суму 81470грн. через структурний підрозділ відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рахунок   ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів», таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

  Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

   Керуючись ст.ст.177, 526, 536,625, 629, 1214ЦК України, ст.ст.10,11, 57, 60, 88,209, 212, 214, 215, 218  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

  Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ Автомотів» до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства комерційний банк  »Надра» про стягнення суми задовольнити.

  Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк »Надра» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ Автомотів» суму боргу в розмірі -81470грн. та судові витрати-844,7грн., а всього – 82314,7грн.

  Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 С у д д я