ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
13 червня 2007 р. |
№ 2-1184/03 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С.( головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Рівненське” на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2004 року у справі № 2-1184/03 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Рівненське” про оплату вартості акцій, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2000 року фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Рівненське” про оплату вартості акцій, що становить 3830,00 грн. у зв'язку з виходом із складу членів трудового колективу товариства.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2003 року у позові відмовлено. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути закритому акціонерному сільськогосподарському товариству “Рівненське” Новоукраїнського району 3906,85 грн., як безпідставно стягнену суму за скасованим рішенням.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2004 року рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2003 року скасовано. Позов задоволено. Стягнуто з закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Рівненське” Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 3830 грн. вартості акцій.
Доповідач : Гончарук П.А.
У касаційній скарзі закрите акціонерне сільськогосподарське товариство “Рівненське” просить скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2004 року, вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та залишити в силі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2003 року, як таке, що постановлено з дотриманням вимог закону.
У запереченнях на касаційну скаргу позивачка просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а касаційну скаргу відхилити, посилаючись на відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Розгляд касаційної скарги відкладався з 23 травня на 13 червня 2007 року.
Заслухавши пояснення представників відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 2 жовтня 1998 року колективне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна було реорганізовано у закрите акціонерне сільськогосподарське товариство “Рівненське”. Одним із засновників товариства була ОСОБА_1. На її майновий пай було нараховано 383 шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 10 грн. одна акція. На зазначені акції видане тимчасове свідоцтво про право власності на іменні цінні папери.
23 жовтня 1998 року позивачка припинила трудові відносини з відповідачем.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що після припинення трудових відносин, позивачка не позбавлена права власності на акції, і має право без обмежень розпоряджатися ними.
Можливість придбання товариством власних акцій встановлена ст. 32 Закону України “Про господарські товариства”. Але, в цій статті та в статутних документах відповідача закріплено право, а не обов'язок товариства, за певних умов викупити у акціонера акції.
Виходячи з цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачка, як власник іменних акцій, не має право вимагати їх викупу емітентом.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про задоволення позову, суд другої інстанції виходив виключно з вимог п.6.8 Статуту відповідача, яким передбачено обов'язок акціонера при виході із складу членів трудового колективу товариства, продати всі акції, що йому належать -товариству для подальшого їх розповсюдження за рішенням зборів товариства( а.с. 74).
Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони грунтуються без урахування змін, внесених до статуту відповідача від 19 лютого 1999 року, яким дане положення виключено; вимог, які містяться у ст. 9 Установчого договору про створення і діяльність відповідача, вимог ч.ч. 2, 3 ст. 28 Закону України “Про господарські товариства” в редакції від 23 грудня 1997 року.
При цьому судом другої інстанції не враховано, що положення установчих документів ЗАТ “Рівненське”, що передбачають переважне право акціонерів ЗАТ або самого ЗАТ на придбання акцій, що відчуджуються акціонерами товариства, суперечить законодавству чинному станом на 1 січня 2004 року і є нікчемними незалежно від того, чи визнані вони такими судом, чи ні при вирішенні інших справ.
Крім того, суд другої інстанції не врахував, що ст. 32 Закону України “Про господарські товариства” передбачає право, а не обов'язок акціонерного товариства на викуп у акціонера акцій за рахунок сум, що перевищують статутний фонд для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання.
За таких обставин, рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області не можна визнати таким, що постановлене з дотриманням норм матеріального права, а тому воно підлягає скасуванню.
Судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, його рішення грунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням процесуальних норм, а тому його слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Рівненське” задовольнити.
Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2004 року -скасувати, а рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2003 року - залишити без змін.
Головуючий Перепічай В.С.
Судді Вовк І.В.
Гончарук П.А.