КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  М. МАКІЇВКИ  

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                                                                           Справа № 2-1044/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

заочне

10 грудня 2009 року                                               м. Макіївка                        

                    Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                                                                        головуюча суддя                 Запорожець Т.А.                                                                       при секретарі                           Бургас Т.А.

                                                                            за участю представника

                                      позивача                                 Черних М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В :

           13 липня 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” (далі – „Банк”)  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони не виконали вимоги укладеного договору.

У судовому засіданні представник позивача Черних М.О., яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що 23 червня 2006 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11013600000 на суму 59240 грн., зі сплатою за користування кредитом 15,5 % річних та строком до 21 червня 2013 року. 23 червня 2006 року між банком і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 19631, яким він поклав на себе відповідальність за виконання боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору. На теперішній час, в добровільному порядку ОСОБА_2 заборгованість за договором погашати не бажає.  

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту – 33810 грн., прострочену заборгованість за кредитом – 10902 грн., нараховані відсотки за користування грошима – 8491,96 грн., нараховану пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1280,35 грн., нараховану пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 893,81 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 250 грн. та судовий збір в сумі – 553,78 грн.

            Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.  

           Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

           23 червня 2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11013600000, згідно до умов якого Банк зобов’язався надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 59240 грн., з оплатою по процентній ставці 15,5 % річних. ОСОБА_2 зобов’язався щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості, та здійснити остаточне погашення кредиту до 21 червня 2013 року.                    

           Сума кредиту у розмірі 59240 грн., була перерахована Банком на його рахунок у день укладання договору.

    У зв’язку з укладенням 23 червня 2006 року між “Банком” і ОСОБА_2 договором виникли кредитні правовідносини, зобов’язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

    Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач узяті на себе зобов’язання виконав у повному обсязі, виплатив позичальнику у той же день суму кредиту. Зі своєї сторони ОСОБА_2 умови зазначеного договору не виконав, суму кредиту не погашає і не сплачує плату за користування коштами, у зв’язку з чим станом на 23 червня 2009 року утворилась заборгованість: по кредиту – 33810 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 10902 грн., по відсотках за користування кредитом – 8491,96 грн., які дотепер відповідачем не сплачені.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов’язання він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожній день прострочення виконання.

За невиконання умов договору та порушення строків повернення заборгованості та відсотків за користування кредитом відповідачу нарахована пеня по відсоткам в розмірі, передбаченому в п. 7.1 договору, що складає: 1280,35 грн. – за несвоєчасне погашення заборгованості, 893,81 грн. – за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом.  

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

23 червня 2006 року між позивачем і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 19631, яким він поклав на себе відповідальність за виконання боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору. Відповідно до п. 1.3 договору поруки  поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Правилами ст. 554 ЦК України закріплений солідарний порядок відповідальності боржника і поручителя перед кредитором.

Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідачі в однобічному порядку не виконують покладені на них договором зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення з них солідарно  на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками та пенею підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 553,78 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн., які підлягають стягненню з відповідачів  на користь позивача солідарно.

                На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 544, 629, 631, 651, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”  (розрахунковий рахунок 29093000005104 в АКІБ „УкрСиббанк”, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) по договору кредиту № 11013600000 від 23 червня 2006 року заборгованість по кредиту – 33810 грн., прострочену заборгованість за кредитом – 10902 грн., нараховані відсотки за користування грошима – 8491,96 грн., нараховану пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1280,35 грн., нараховану пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 893,81 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 250 грн. та судовий збір в сумі – 553,78 грн., а всього суму 56181,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

             Апеляційна скарга  на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

             Суддя: