Суворовський районний місцевий суд   міста Одеси

Справа 2-1333

2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня     2010 року Суворовський районний місцевий суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.И.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні,

та зустрічному позову

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування вчинення перешкод у користуванні власністю,      

Установив:

ОСОБА_2    звернувся з позовом до ОСОБА_3  про   усунення перешкод у користуванні, шляхом зобов’язання відповідача  перенести двері  згідно  проекту будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що  він є власником та мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Його квартира розташована біля квартири сусіда ОСОБА_3, який проживає з дружиною та дочкою. В квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_3 встановив вхідні броньовані двері, які відкриваються в сторону електрощитів , що не відповідає установці дверей згідно проекту будинку. Це підтверджується актом від 24.09.2009р. та планом-схеми складеним майстром дільниці  №7 КП «Північний».   За  вказані    порушення у відношенні  ОСОБА_3 був  складений протокол   на адмінкомісію Суворовської рай адміністрації м. Одеси .   Двері закриваються з шумом, в квартирі грохот, що негативно діє на нервову   систему  сім'ї позивача, порушує їх  спокій .  Позивач звертався до сусідів з проханням переставити двері так, як вони закривалися   раніше, але на всі  прохання ,  ОСОБА_3 не реагує, а тільки висловлює образи. Позивач неодноразово скаржився до різних інстанцій, однак  певних результатів це не принесло, у зв’язку з чим  він вимушений звернутися до суду.

 Відповідач в судовому засіданні  позовні вимоги  позивача не визнав в повному обсязі та звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про спростування вчинення перешкод у користуванні власністю,  мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, який є його сусідом, систематично влаштовує сварки відносно його  родини у зв'язку із тим, що на його думку   вхідні двері квартири ОСОБА_3 не  правильно  закриваються та відкриваються. Він визивав представників КП ЖСК Північний» та Районної адміністрації Суворовського району м. Одеси, вони винесли Постанову № 350 від 27.08.09 і наклали адміністративний стягнення у вигляді штрафу, який  ОСОБА_3  оплатив.  Крім того, п редставниками КП ЖСК «Північний» нам був виданий Припис від 15.10.2009 р., у якому вони рекомендували перенести петлі дверей на інший бік  для того, щоб урегулювати конфліктну ситуацію між сусідом і нами. Прямої вказівки із боку органів державної влади вони  не отримували.   Своєю асоціальною поведінкою, постійними сварками та безпідставними накликами до державних органів він принижує честь та гідність   родини ОСОБА_3  Встановлення броньованих  дверей не заборонено. А відповідно до стандартів установлення, вони повинні відкриватись у зовнішню сторону, для того,   щоб   протидіяти   незаконному   проникненню   у   приміщення,   шляхом механічного видавлення дверей.   Заміна дерев'яних дверей на броньовані є законною і не порушує права сусіда, не вчиняє перешкоду у користуванні його власністю.   З аміна дверей не входить до переліку самочинного будівництва і не пов'язана із порушенням несучих конструкцій будинку.  З амінені   двері  не   порушують   встановлених    нормативів,   а встановленні з метою захисту квартири від проникнення сторонніх осіб.  У зв’язку з чим, ОСОБА_3 вимушений звернутися до суду та просить   стягнути з відповідача за зустрічним позовом   грошову суму розміром  5000 грн. за моральну шкоду заподіяну у зв'язку із приниженням честі та гідності із-за безпідставних викликів органів державної влади.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні позову, щодо зустрічного позову він його не визнав в повному обсязі, зазначивши, що саме  ОСОБА_3 порушив його права, а він діяв в межах закону.  ОСОБА_2 також пояснив,  що двері необхідно встановити петля до петлі, а у зв’язку з тим, що відповідач не дотримався цього правила він позбавлений можливості встановити собі  броньовану двер.

Представник КП  ЖКС «Північний» в судовому засіданні пояснив, що  власником квартири  АДРЕСА_3 дійсно було  встановлено броньовані двері, які відкриваються на коридор, а не в квартиру. У зв’язку з тим, що пожежною інспекцією було надано  висновок про невідповідність  вказаної переустоновці дверей пожежним нормам,  ОСОБА_3 було надано припис, що   переустоновки.  

Свідки ОСОБА_1,  ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснили, що у ОСОБА_2, котрий мешкає в квартирі АДРЕСА_2 склалися неприязне ні стосунки зі всіма  мешканцями будинку, оскільки йому постійно  заважають шум та люди. Щодо встановлення  мешканцями квартири АДРЕСА_2 броньованої двері, свідки пояснили, що  ОСОБА_2  мішає не тільки двер, а навіть цокіт ключем при відкритті двері.  Як правильно встановлювати двері ніхто не знає, оскільки відсутній сам проект, а в різних домах та квартирах встановлено двері по різному.  

 В судовому засіданні було поставлено питання про  призначення по справі судово-будівельної експертизи з метою встановлення відповідності  броньованої двері в квартирі АДРЕСА_2 санітарним, пожежним, технічним та будівельним нормам, оскільки   встановити вказані питання без спеціальних знань не можливо, однак  ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не погодилися з проведенням експертизи, тому суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є в наявності.  

Вивчив  матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків,  встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд доходить висновку про те, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.  

Як встановлено в судовому засіданні власником та  наймачем   квартири АДРЕСА_1  є ОСОБА_2 ,  власником квартири АДРЕСА_2  є ОСОБА_3.

В квартирі АДРЕСА_2  були встановлені броньовані двері,  які відкриваються наружу в сторону електрощитів  на     сходинкову клітину, що не відповідає встановленню дверей по проекту будинку.  Дозволу на  виконання робіт по демонтажу  та встановленню  дверей  відповідачем суду не надано.  

а.с.7

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення № 350 від 27.08.2009 року, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..150 КпАП України, а саме   за встановлення  вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2, які встановлені в протилежну сторону та  не відповідають проекту будинку,   та  піддано штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

а.с.30

У відповідності з актом, складеним  начальником дільниці № 7    КП ЖКС «Північний» від 03.02.2010 року,  при обстеженні   вхідної двері в квартиру АДРЕСА_1 встановлено, що  при встановлені броньованої двері в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 відсутня можливість встановлення  нових дверей  в квартиру АДРЕСА_1 де він мешкає, оскільки двер буде відкриватися не повністю, по причині  розташування ручки двері №46, також будуть складнощі виходу з квартири АДРЕСА_2 У зв’язку з тим, що  по конструкції броньовані двері можуть відкриватися лише наружу, мешканцям квартири АДРЕСА_2  запропоновано   змінити розташування дверних петель, для   можливості виходу з обох квартир одночасно.

а.с.47

Згідно з неодноразовими приписами     КП ЖКС «Північний» від 15.10.2009 року, 17.12.2009 року, 21.01.2010, 12.03.2010 року для врегулювання  конфліктної ситуації між сусідами квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 запропоновано перенести електричний дзвоник на стінку  справа  та переставити петлі для відкривання дверей вправо.  Припис ОСОБА_3 отримано, що він засвідчив особистим підписом, однак порушення й досі не усунув.

а.с.48,50

 У відповідності з листом Відділення з питань наглядової профілактичної діяльності Суворовського РВ міста Одеси ГУ МНС України в Одеській області № 3-м/7 від 10.02.2010 року,    мешканцем квартири АДРЕСА_2 встановлено вхідні двері в квартиру, які при відкриванні перекривають шляхи евакуації мешканцям квартири №45 та мешканцям п’ятого поверху, у зв’язку з чим  порушені нормативні акти з питань пожежної безпеки.  По даному порушенню надано припис щодо усунення вказаних фактів.

а.с.53  

Відповідно до   п. 4  Правил  користування  приміщеннями житлових будинків»,   власники, наймачі (орендарі)  приміщень житлових будинків мають право  на переобладнання  і перепланування  житлових і  підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу  власника будинку  (квартири)  та органу місцевого  самоврядування, виданого       в  установленому  порядку.              

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем доведено факт  встановлення самовільно вхідних дверей у  квартирі АДРЕСА_2    що призвело до порушення протипожежних норм, та прав власника сусідньої квартири – позивача.  ОСОБА_3  жодного належного доказу,  щодо   правомірності встановлення дверей   не надав, від проведення  судової  будівельно-технічної експертизи  відмовився.  

Щодо зустрічного позову,  суд  вважає  що він  задоволенню не підлягає,  так як      у зв’язку  з неправомірними встановленням дверей  ОСОБА_3, позивач вимушений був за захистом своїх  прав звертатися до різних установ, котрі також в свою чергу при виявленні порушень  реагували належним чином,   надавши  ОСОБА_3 неодноразові приписи, попередження, на які він не реагував.    ОСОБА_3  не доведено   факт заподіяння йому   моральної шкоди у відповідності  до вимог ст. 23, 1167 ЦК України.

 На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62,64, 74, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст.ст.   152  ЖК України,   ст..391, 297, 1167  суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_3 встановити двері квартири АДРЕСА_2 до проекту будинку.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування вчинення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя   підпис

 Вірно:

Суддя

Секретар