ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.06р. | Справа № 33/95-06(41/116) |
За позовом Дочірнього підприємства "Вугілля України", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство „Західенерго”, м. Львів
про стягнення 1 978 835 грн. 65 коп.
за зустрічною позовної заявою: відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області
до відповідача: державного підприємства „Вугілля України”, м. Київ
про: визнання недійсним п. 4.9, ч.1 п.4.10 договору № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року
Суддя Разіна Т.І.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: нач. відділу Скиба С. Г. за довіреністю №1-8/8752 від 30.12.05р.;
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство „Вугілля України” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” про стягнення 1 978 835 грн. 65 коп. збитків та судові витрати по справі.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору від 26 січня 2004 року № 1-01/2-К. Згідно з п. 6.1 договору позивач здійснив передоплату в сумі 112 775 483, 53 грн., а відповідач поставив продукцію на суму 111 683 462, 94 грн. Відповідач недопоставив позивачу вугільної продукції на суму у розмірі 1092 020,05 грн. Відповідачем, в рахунок Договору, було здійснено поставку вугільної продукції на адресу Бурштинської ТЕС та позивач оплатив вартість перевезення даного вугілля на суму 886 815,60 грн. Бурштинська ТЕС ВАТ „Західенерго” прийняла запропоновані ВАТ „ДХК „Павлоградвугілля” умови згідно листа №1/3502 від 17.06.04р. та прийняла вугільну продукцію як таку, що була поставлена за договором між Бурштинською ТЕС та ВАТ „ДХК „Павлоградвугілля”.
Представником позивача подано клопотання б/н від 13.06.2006р. про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить позовних вимог в сумі 1092020 грн. 05 коп. заявлений позивачем як збитки, вважати боргом відповідача перед позивачем. Інші позовні вимоги позивачем заявлені без змін.
Представником позивача подано клопотання б/н від 14.06.2006р. про уточнення позовних вимог відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача:
- 1 092 020, 05 грн. з ПДВ –борг відповідача перед позивачем, який виник у результаті недопоставки ВАТ „Павлоградвугілля” нашому підприємству вугілля на дану суму;
- 207 483, 81 грн. –сума штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми 1 092 020, 05 грн. (пункт 7.4 Договору);
- 614 505, 60 грн. з ПДВ –вартість перевезення позивачем у лютому 2004 р. вугілля у обсязі 14 415,7 тон (п. 2.3 Договору), яке не було передане відповідачем у власність позивачеві;
- 105 694, 96 грн. - сума, що підлягає сплаті з урахуванням індексу інфляції по сумі 614 505, 60 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання з березня 2004 р. по липень 2005 р. включно;
- 26 116, 49 грн. - три відсотки річних з суми 614 505, 60 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання з березня 2004 р. по липень 2005 р. включно;
- 272 310 грн. з ПДВ - вартість перевезення позивачем у липні 2004 р. вугілля у обсязі 5 485 тон (п. 2.3 договору), яке не було передане Відповідачем у власність позивачеві;
- 40 029, 57 грн. - сума, що підлягає сплаті з урахуванням індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов’язання з серпня 2004 р. по липень 2005 р. включно по сумі 272 310 грн.;
- 8 169, 3 грн. –три відсотки за прострочення виконання грошового зобов’язання з суми 272 310 грн. протягом 12 місяців.
Представник відповідача у відзиві №8/3863 від 22.06.2006р. проти позову заперечує, мотивуючи тим, що відповідачем поставлена вугільна продукція на загальну суму 230 629 874,76 грн., враховуючи ПДВ, у тому числі: на суму 229 865 748,29 грн., враховуючи ПДВ –протягом лютого –вересня 2004 року відповідно до актів приймання –передачі вугільної продукції, підписаних між сторонами; на суму 928 073,53 грн., враховуючи ПДВ –у липні 2004 року, у тому числі вугілля енергетичних марок ГСШ 0-13 та ДГСШ 0-13 на загальну суму, враховуючи ПДВ (марки ДГСШ 0-13 –у кількості 2 990 тон загальною вартістю 510 737,44 грн., враховуючи ПДВ, та марки ГСШ 0-13 –у кількості 2 495 тон загальною вартістю 417 628,18 грн., враховуючи ПДВ). Факт безпосереднього відвантаження вищезазначеного Вугілля у кількості 5 485 тон у липні 2004 року підтверджується самим Позивачем за первісним позовом у позовній заяві, у заяві про збільшення суми позовних вимог по справі № 41/116, де він вказує що з 15 липня 2004 року по 30 липня 2004 року боржником у рахунок Договору було відвантажене 5 485 тон вугілля на адресу Бурштинської ТЕС ВАТ “Західенерго”, про що станцією Мар’ївка Донецької залізниці, у залізничних накладних, за якими відбувалося перевезення даного вугілля, було зроблено відповідні відмітки. Тобто ВАТ «Павлоградвугілля»правомірно було використано 272 310,00 грн. На даний момент залишок грошових коштів, перерахованих ДП «Вугілля України»і не використаних ВАТ «Павлоградвугілля»складає 163 947,06 грн. Відповідно до п. 1.2. Договору поставки № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року марки і базові характеристики якості вугілля, яке буде поставлятися за договором, наводяться у Додатках до договору, які є його невід’ємною частиною. Підписаними між сторонами додатковими угодами, які регламентують марки вугілля, вантажоотримувачів, та головне –строк постачання вугільної продукції було встановлено постачання вугілля у кількості 1 217 208,3 тони на суму 210 916 630,08 грн., враховуючи ПДВ. Додатково Додатків до Договору № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року, які встановлюють марки та базові характеристики якості вугілля, вантажоотримувачів та строк постачання вугільної продукції, сторонами до теперішнього часу підписано не було. Тобто на даний момент між сторонами ще існує зобов’язання укласти Додаток до Договору № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року, яким має бути встановлено усі вищезазначені умови, необхідні для поставки вугілля. Отже, Договір № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року у теперішній час продовжує діяти. Тільки після підписання сторонами відповідного додатку у Відповідача виникне обов’язок щодо поставки вугільної продукції на суму 163 947,06 грн. Відповідно будь-яких вимог щодо повернення грошових коштів у розмірі 163 947,06 грн. Позивачем на адресу Відповідача не направлялося; у Відповідача відсутні зобов’язання щодо повернення грошових коштів у зазначеному розмірі. Таким чином, у ВАТ «Павлоградвугілля»відсутній борг перед ДП «Вугілля України»у розмірі 1 092 020,05 грн. та відсутні підстави для застосування штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі 207 483,81 грн. Договором № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року не передбачалося жодних обов’язків для ВАТ «Павлоградвугілля»щодо сплати або компенсації витрат на сплату залізничного тарифу, тобто за змістом Договору у Відповідача взагалі відсутні будь-які грошові зобов’язання щодо сплати вказаного залізничного тарифу. Заявлена до відшкодування сума залізничного тарифу не може за своєю суттю бути боргом.
Позивач у запереченні б/н від 10.07.2006р. про відзиву відповідача заперечує.
ВАТ „Павлоградвугілля” подало зустрічну позовну заяву за вих. №8-юр/3690 від 15.06.2005р. (т. 3 а.с.21-23) відповідно до якої просить визнати недійсним п. 4.9 Договору № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року, укладеного між ВАТ «Павлоградвугілля»та Державним підприємством «Вугілля України», у частині встановлення обов’язку ВАТ «Павлоградвугілля»підписати з Вантажоотримувачем Акту звіряння поставок вугілля по кількості та якості; визнати недійсним 4.10.1 Договору № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року, укладеного між ВАТ «Павлоградвугілля»та Державним підприємством «Вугілля України»;
Зустрічні вимоги позивачем мотивовані тим, що встановлення у п. 4.9 та п. 4.10.1 Договору № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року обов’язків для третьої особи –Вантажоотримувача щодо здійснення будь-яких дій за Договором № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року, стороною якого вона не являється, а саме підписання з ВАТ «ДХК «Павлоградвугілля»Акту звіряння поставок вугілля по кількості та якості, отриманого Покупцем, є порушенням вимог ст. 511 Цивільного Кодексу України.
Відповідачем за зустрічним позовом подано відзив №18-08-05/6 від 18.08.2005р.(т.3 а.с.61-62) відповідно до якого відповідача проти зустрічного позову заперечує, мотивуючи тим, що п.п. 4.9 та 4.10.1 договору не встановлюються жодного обов’язку для Вантажоотримувача, оскільки обов’язки у Вантажоотримувача виникають на підставі Договору поставки між ним та Відповідачем.
Позивачем за зустрічним позовом подана заява №8/4797 від 18.08.2005р. про зміну предмету зустрічного позову (т.3 а.с.63-65) відповідно до якої позивач просить визнати недійсним п. 4.9 Договору № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року, укладеного між ВАТ «Павлоградвугілля»та Державним підприємством «Вугілля України», у частині встановлення обов’язку ВАТ «Павлоградвугілля»підписати з Вантажоотримувачем Акту звіряння поставок вугілля по кількості та якості; визнати недійсною ч. 1 п. 4.10 Договору № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року, укладеного між ВАТ «Павлоградвугілля»та Державним підприємством «Вугілля України», у частині підписання Акта звіряння поставок Вугілля по кількості та якості за дорученням Покупця; визнати недійсним п. п. 4.10.1 п. 4.10 Договору № 1-01/2-К від 26 січня 2004 року, укладеного між ВАТ «Павлоградвугілля»та Державним підприємством «Вугілля України».
Відповідачем за зустрічним позовом поданий відзив №31-08-05/9 від 31.08.2005р. на заяву про зміну предмету зустрічного позову (т. 3 а.с.91-92) проти заяви заперечує.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2005 року було порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
31 липня 2006 року господарським судом Дніпропетровської області ухвалою по справі № Б26/7/05 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ „Павлоградвугілля” 166 кредиторів. У вказаному переліку реєстру кредиторів державне підприємство „Вугілля України” відсутнє.
Представником відповідача надана ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року у справі № Б26/7/05-149 про розгляд грошових вимог до боржника у справі про банкрутство. Вимоги ДП „Вугілля України” до ВАТ „Павлоградвугілля” відхилені.
В зв'язку з поданням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2006р. у справі №Б26/7/05-149, яка прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, провадження у справі №33/95-06(41/116) підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України у справі Б26/7/05-149.
Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі.
2. Позивачу надати докази розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України у справі Б26/7/05-149.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя | Т.І. Разіна |
|
|
|