Справа  № 2-30, 2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року                    Ставищенський районний суд Київської області в складі

   головуючої   судді:                  Марущак Н. М.,

           при секретарі:                 Карабань З. І.,

 з участю позивачки:                  ОСОБА_1,

              відповідача:                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 18 вересня 1993 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Ставищенському відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 64, від якого мають двоє неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки після одруження в них часто виникали сварки та скандали з різних причин, але вона не зважала на них і всіляко намагалася зберегти сім’ю. На протязі останніх пів року вони проживають окремо, так, як проживати разом було не можливо. Відповідач зловживав спиртним, перестав забезпечувати сім’ю, зраджував їй. Вони перестали вести спільне господарство, їхні шлюбні відносини припинилися. За таких обставин формальне продовження шлюбу суперечить її інтересам та відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що вона з відповідачем одружилася 18 вересня 1993 року. Від даного шлюбу в них є двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач, часто зловживав спиртними напоями, затримувався на роботі, міг не прийти ночувати додому, через що в них виникали часті конфлікти. Відповідач зраджував їй з іншими жінками. В січні 2010 року, жінка з якою їй зраджував чоловік, народила дитину, але відповідач з нею також не живе. З липня 2009 року вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Вона намагалася примиритися з відповідачем, але він не хоче повертатися назад. Старша дочка – ОСОБА_3, проживає з відповідачем, а менша – ОСОБА_4, з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Допитаний в якості свідка відповідач суду показав, що з 18 вересня 1993 року він з позивачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проживаючи з позивачкою, він допускав випадки подружньої зради. Одна з жінок, з якою зраджував, завагітніла, що стало причиною розриву стосунків з позивачкою. Він пішов з дому. Під час спільного проживання з позивачкою до них постійно вмішувалась теща, внаслідок чого виникали сварки. З липня 2009 року вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Старша дочка – ОСОБА_3, проживає з ним, а менша – ОСОБА_4, з позивачкою.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, їх покази як свідків, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 18 вересня 1993 року в Ставищенському відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 64. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Старша дочка – ОСОБА_3, проживає з відповідачем, а менша – ОСОБА_4, з позивачкою. З липня 2009 року сторони припинили шлюбні стосунки, з вказаного часу проживають окремо.

Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків позивачки, відповідача, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 18 вересня 1993 року Ставищенським відділом ЗАГС Київської області, відповідно до якого сторони одружились 18 вересня 1993 року (а. с. 4), копіями свідоцтв про народження, серії НОМЕР_2 від 22 травня 1997 року, виданого відділом РАГС Ставищенського РУЮ Київської області, та серії НОМЕР_3 від 10 грудня 2008 року, виданого відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, відповідно до якого сторони мають двоє неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7), довідкою виконкому Ставищенської селищної ради від 5 січня 2010 року № 14/6 про склад сім’ї позивачки (а. с. 5).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім’ї сторін, свідчать про те, що їх сім’я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає, що із відповідача слід стягнути державне мито на користь органу місцевого самоврядування, а позивачку звільнити від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1993 року Ставищенським відділом ЗАГС Київської області, актовий запис № 64, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу із ОСОБА_2 стягнути державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита у відповідності з п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі  в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя