Справа №3-855/10

П О С Т А Н О В А

05 березня 2010 року,   в приміщенні Дніпровського   районного    суду м. Херсона,   розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року біля  11год. 40хв., ОСОБА_1 , керуючи т/з. марки «Тойота», д/н. НОМЕР_1, у м. Херсоні по вул. 9 Січня, не вибрав безпечну швидкість руху та при появі перешкоди на дорозі завчасно не загальмував і не об’їхав перешкоду у виді снігової брили, в результаті чого здійснив наїзд на неї, т/з. отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та зазначив, що рухаючись по вул. 9 Січня здійснив наїзд на снігову брилу, у зв’язку з чим просить при прийнятті рішення по справі обмежитись усним зауваженням. Окрім цього його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця пригоди та особистими поясненнями учасника ДТП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу правопорушника, який характеризується позитивно, клопотання ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя                                        М.І. Стамбула