Україна

                                    Суворовський районний суд міста Одеси  

                                                                                                           Справа №2-1086

                                                                                                                           2010 рік

                                                    РІШЕННЯ

                                                      Іменем України

    23 лютого 2010  року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

     ОСОБА_1 до Комунального підприємства  «Теплопостачання міста Одеси»  про скасування грошового боргу  та зобов,язання   укласти    відмову у наданні послуг опалення та гарячого водопостачання,

           та за зустрічним позовом

     Комунального підприємства  «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості за теплову енергію в розмірі 4777 грн. 66 коп.

                                                    у с т а н о в и в :

                     Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, в яких він просить  скасувати грошовий борг перед КП «Теплопостачання» в розмірі 4418,55 грн. та зобов,язати   КП «Теплопостачання» укласти з ним відмову у наданні послуг опалення та гарячого водопостачання і надати дозвіл на влаштування індивідуальної автономної системи теплопостачання  у квартирі  позивача.

                    Відповідач КП «Теплопостачання» звернувся з зустрічним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1  борг в сумі 4777 грн. 66 коп.

                    Позивач ОСОБА_1 в своїх вимогах посилається на те, що  він      неодноразово подавав починаючи з 2001 року в організації "Одестеплокомуненерго" та "Одестеплоенерго" довідки з місця роботи про те, що у певні періоди часу, знаходився  у за кордонних рейсах, і він  не користувався послугами цих підприємств.

                     Довідки подавав для перерахунку заборгованості, однак документи  позивача не були прийняті до уваги. Після злиття цих підприємств у 2006 році виникло КП "Теплопостачання міста Одеси".

                    25.05.2007 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про переоформлення рахунку на його прізвище , надав  довідки про знаходження у морських рейсах , які  КП "Теплопостачання міста  Одеси" не прийняло до уваги, в наслідок чого утворився борг. Позивач не проти сплатити борг, але тільки перерахований.

                   З червня 2007 року  ОСОБА_1  здійснював часткову сплату, так як  був безробітним і не міг сплачувати послуги.

                   Позивач вказує на те, що відповідач не уклав з ним договір на надання послуг  по опаленню та гарячому водопостачанню.

                   Крім того,  за усі роки , до злиття у КП "Теплопостачання міста Одеси", опалювальний сезон починався пізніше, закінчувався раніше, опалення і гарячу воду відключали на тиждень - два у грудні, січні, лютому. Гарячої води всі роки не було з березня по жовтень.

                 Однак, за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси »Суворовський                     районний суд міста  Одеси від 15 червня 2008р. видав   судовий наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на користь відповідача  суму заборгованості у розмірі 4418,55 грн. За заявою позивача цей судовий наказ було скасовано. Позивач вважає, що відповідач не виконує свої обов’язки належним чином, температура в його квартирі нижче встановлених норм , тому він вважає, що це відповідач завдає йому моральної та матеріальної шкоди.

                  Позивач вважає, що  борг з 2000 року не може бути нараховано, так як це виходить за межи позовної давнини.  

                  Позивач посилається на вимоги статті 257 ЦК України, загальний строк позовної давності складає 3 роки . Позивач платив за послуги в період з 6 червня 2007 року  по 10 серпня 2008 року ,  що підтверджує розрахунками заборгованості наданими їм, та вважає , що строк позовної давності про стягнення заборгованості у боржника сплив у червні 2007 року. Відповідач пропустив строк подання заяви про стягнення грошового боргу в межах загального строку позовної давності.

                  Позивач вважає, що відповідач  вправі стягнути з нього  борг за послуги, який склався з червня 2007 року по даний час, при умові, що КП "Теплопостачання міста Одеси" має укладений з ним  договір про надання послуг. Позивач наполягає на скасуванні боргу у розмірі 4418,55 коп. перед  відповідачем,  як незаконного.

                 Позивач просить суд  зобов'язати КП "Теплопостачання міста Одеси" укласти з позивачем ОСОБА_1 відмову у наданні послуг опалення та гарячого водопостачання  і  надати  дозвіл  на влаштування  індивідуальної автономної системи теплопостачання у квартирі позивача.

                  Відповідач  КП «Теплопостачання міста Одеси» в своєму зустрічному позові   посилається на те, що забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою АДРЕСА_1 у місті Одеса, в якій мешкає боржник ОСОБА_1

                      Згідно ст. 11,525,526 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України , «Правил

користування тепловою енергією» затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 03.10.2007 року № 1198 та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875- IV, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання, щомісячно. Проте, позивач ОСОБА_1  свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.10.2009 року  виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 4777,66 грн.

                        Враховуючи, що КП "Теплопостачання міста Одеси" свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживачі з порушенням своїх зобов'язань, не своєчасно здійснювали оплату за надані їм послуги, тим самим завдали підприємству матеріальну шкоду, вважаю дані обставини достатніми підставами для звернення до суду.

                         Відповідач просить суд стягнути на користь КП " Теплопостачання міста Одеси" з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в розмірі 4777,66 грн., та 30,00 грн. ІТЗ.

                        В судовому засіданні позивач підтримав свій позов повністю, просив його задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

                        Відповідач в судовому засіданні не визнав позов ОСОБА_1 повністю, просив відмовити в його задоволенні, а заявлений зустрічний позов задовольнити.

                       Заслухав пояснення сторін, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд дійшов висновку  про часткове задоволення обох позовів.

                       Судом з'ясовані  наступні обставини :

                       ОСОБА_1 зареєстрований  і постійно проживає в АДРЕСА_1

                       25.05.07р. ОСОБА_1 вперше звернувся до відповідача з заявою про переоформлення рахунку на його прізвище та перерахунок заборгованості за використанні  послуги /а.с.4/. На свої звернення позивач отримав відповідь – роз’яснення  від КП «Теплопостачання міста Одеси» /а.с.11/

                       Лише з червня 2007р. ОСОБА_1  здійснював часткову сплату, як він пояснив у зв'язку  з безробіттям.                          

                       За заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»   / а.с. 12 /                Суворовський районний суд міста  Одеси від 15 червня 2008р. постановив  судовий наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на користь відповідача  суму заборгованості у розмірі 4418,55 грн. /а.с. 13/. За заявою позивача цей судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 11 серпня 2009 року /а.с. 14/.

                      Позивач вважає, що відповідач не виконує свої обов’язки , тобто неналежно  надає  послуги, тому що в його квартирі температура становить 15-16  градусів, а то і нижче .  Однак, позивач не представив суду будь-якого відповідного акту, складеного представником КП «Теплопостачання міста Одеси», з заявами про перевірку температуру в квартирі не звертався .

                     Позивач ОСОБА_1 просить  застосувати позовну давність, у відповідність до вимог статті і 257 ЦК України : « загальна позовна давність  встановлюється тривалістю  у три роки».

                     Позивач сплатив  в за послуги в період з 6 червня 2007 року  по 10 серпня 2008 року .,  підтверджує розрахунками заборгованості наданими їм, та вважає , що строк позовної давності про стягнення заборгованості у боржника сплив у червні 2007 року. Відповідач пропустив строк подання заяви про стягнення грошового боргу в межах загального строку позовної давності.

                      Стаття 256 ЦК України  зазначає : « Позовна давність - це строк,  у  межах  якого  особа  може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу».

                    Відповідно до вимог статті   257 ЦК України  : «загальна позовна давність встановлюється тривалістю  у три роки»

                    Вимоги статті  267 ЦК України  вказують  на те , що «3. Позовна  давність  застосовується  судом  лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.  4. Сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для відмови у позові».

                    Стаття   525 ЦК України передбачає  , що: « Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом».

                     Таким чином, суд вважає, що  при стягненні з ОСОБА_1  боргу за  наданні послуги теплопостачання   необхідно застосувати позовну давнину, тобто стягнути з нього борг який виник за останні три роки.
                     З урахуванням наведеного,  суд приходить до висновку  що необхідно застосувати  позовну давнину    стосовно  боргових зобов’язань позивача перед відповідачем .  Зустрічний позов КП «Теплопостачання міста Одеси» також необхідно задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1  борг який виник за останні три роки .

                      Керуючись ст. ст. 11, 14, 15, 57, 60, 62, 169, 212- 215, 218 ЦПК України,  ст.ст. 11, 256, 257, 267, 525, 526    ЦК України, ст.  ст. 68,162 ЖК України , «Правил

користування тепловою енергією» затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 03.10.2007 р. № 1198 та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875- IV, суд ,-

                                                              Вирішив :

                       В позові ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси»  про скасування грошового боргу  та зобов,язання   укласти    відмову у наданні послуг опалення та гарячого водопостачання відмовити. .

                      Позов КП «Теплопостачання міста Одеси»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_1  заборгованість в розмірі 2071 грн. 32 коп. на користь КП «Теплопостачання міста Одеси».

    Стягнути з ОСОБА_1 витрати на ІТЗ  в сумі  30,00 грн.,  на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» .

     Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

           В іншої частині позову відмовити.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

     Суддя -