№ 2-298/10

 З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    17 березня 2009  року  Кременчуцький районний суд Полтавської області  

    в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,

            при секретарі Левицькій І.П.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі відділення філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» в місті Кременчуці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач АТ «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» в місті Кременчуці (надалі Банк) 08 лютого 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків, комісії та пені у сумі 9 690 гривень 45 копійок, судових витрат у сумі 216 гривень 90 копійок, пов'язаних з оплатою судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

    В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного між ними 07 квітня 2009 року кредитного договору № 636422321 Банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 8 000 гривень на погашення заборгованості за іншим раніше укладеним кредитним договором зі строком користування до 06 квітня 2012 року. Кредитор свої зобов'язання виконав своєчасно та в повному обсязі. Відповідач у порушення умов договору своїх зобов'язань належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за відсотками. Загальна сума, яка підлягає стягненню, станом на 02 лютого 2010 року становить  9 690 гривень 45 копійок. На адресу відповідача Банк  надсилав неодноразові вимоги та попередження про добровільне погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом, але позитивних наслідків щодо усунення простроченої заборгованості з боку позичальника не було.

Представник позивача по довіреності Лисенко К.О. в судовому засіданні позов підтримала, в його обгрунтування пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відповідні розписки у справі, будь-яких пояснень чи заперечень проти позову до суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

 Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 07 квітня 2009 року між Банком та відповідачем кредитного договору № 636422321 Банк надав позичальнику кредит у сумі 8 000 гривень на погашення заборгованості за іншим раніше укладеним кредитним договором зі строком користування до 06 квітня 2012 року, що підтверджується документально меморіальними ордерами №3,4,5,6,7,8 від 07 квітня 2009 року.

    З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за відсотками.

    Станом на 02 лютого 2010 року прострочена заборгованість по несплаті кредиту, відсотків, комісії та пені склала 9690 гривень 45 копійок, що підтверджено довідкою-розрахунком Банку (а.с.10,11).    

    На адресу відповідача надсилалися Банком письмові вимоги та попередження про погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом (а.с.12,13), але позитивних наслідків  з боку позичальника щодо погашення заборгованості не настало.    

    Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору,  статей 15,16,509,525,526,536,549,610,611,612,625,1048,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,81,88 ЦПК України.

    За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, процентів та пені у загальній сумі 9690 гривень 45 копійок та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору у сумі 96,90 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с.2,3).

    На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,509,525,526,536,549,610,611, 612,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, статтями  10,11,79,81,88,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд    

В И Р І Ш И В:  

Позов  Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Полтавська дирекція»  АТ «Індекс-Банк» в місті Кременчук задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» в місті Кременчук заборгованість за кредитним договором №636422321  від 07 квітня 2009 року станом на 02 лютого 2010 року в загальній сумі 9 690  гривень 45 копійок, яка складається з: суми боргу по кредиту – 6 402,20 гривень,  простроченого боргу по кредиту - 831,22 гривень, простроченої комісії – 1284,05 гривень, прострочених процентів – 970,73 гривень та пені за несвоєчасне погашення кредиту – 202,25 гривень, судові витрати в сумі 216 гривень 90 копійок, а всього 9 907 (девять тисяч девятсот сім) гривень  35 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                 Ю.І. Степаненко