Справа №2-94/10  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2010 року , Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:                                                      

  головуючого судді                               Стамбули М.І.,                                        

        при секретареві                                Ігнатенко О.І.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював у відповідача торгівельним представником з 17.09.2007 року по 11.01.2008 року на умовах ненормованого робочого дня, шестиденного робочого тижня з заробітною платою за місяць з урахуванням експлуатації автомобіля – 1750,00грн. Стверджує, що з 11.01.2008р., після подачі заяви відповідачу про звільнення з роботи за власним бажанням, оскільки за період роботи у відповідача заробітна плата останнім виплачувалася нерегулярно та не в повному обсязі, розпочав інкасацію торгівельних точок та гасити дебіторську заборгованість і збирати непроданий товар(ковбаси), але 14.01.2008р. його було відсторонено від виконання вказаних обов’язків відповідачем, тобто фактично не було надано можливості відпрацювати два тижні. В жовтні місяці 2008 року він отримав від відповідача лист-повідомлення про отримання трудової книжки у відділі кадрів з записом про звільнення його з роботи за прогул без поважних причин за п.4 ст.40 КЗпП України, але з’явившись на підприємство, йому у підписанні обхідного листа було відмовлено та трудову книжку на руки видано не було і залишок заробітної плати не виплачено, у зв’язку з чим виникла заборгованість з виплати заробітної плати. Вважає формулювання причин звільнення його з займаної посади неправильним, оскільки він подавав заяву про звільнення за власним бажанням і відповідач зобов’язаний був звільнити його через два тижні. У зв’язку з чим вважає, що невірне формулювання причин звільнення та не видача йому на руки трудової книжки стали перешкодою для його подальшого працевлаштування на іншу роботу. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі за період з 17.09.2007р. по день його звільнення і середній заробіток за період затримки по день фактичного розрахунку, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні позивач та його представник доповнили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі – 3858,00грн., середній заробіток за період затримки в сумі – 41125,00грн., утримані кошти за КПК в сумі – 78,00грн., 10000,00грн. в рахунок відшкодування за спричинену йому моральну шкоду та понесенні ним судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1000,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини відсутності суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Стаття ст.117 КЗпП України зазначає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що позивач працював у відповідача торгівельним представником(лист-повідомлення від 08.10.2008р.) з 17.09.2007 року з заробітною платою 1750,00грн. за місяць, що не заперечувалось представником відповідача в попередньому судовому засіданні. В зв’язку з не виконанням ухвали суду від 27.01.2010р., якою було витребувано у відповідача докази необхідні для розгляду справи, саме: копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу, копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 з вказівкою розміру його середнього заробітку, копії відомостей про виплату ОСОБА_1 нарахованих сум заробітної плати, копії шляхових листів ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позивач має право на виплату заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, за період з січня 2009р. по грудень 2009р., включно, які відповідно до наданого розрахунку складають 3858,00грн. та 41125,00грн., відповідно, 78,00грн. в рахунок відшкодування безпідставно утриманих з ОСОБА_1 коштів за КПК, моральну шкоду, яку суд оцінює з урахуванням душевних страждань спричинених протиправною поведінкою відповідача в розмірі 2000,00грн. та сплачені судові витрати  в сумі 1000,00грн. Позовні вимоги щодо зобов’язання повернути  позивачу трудову книжку та змінити запис в трудовій книжці на звільнення за особистим бажанням відповідно до ст.38 КЗпП підлягають задоволенню у повному обсязі.

      Керуючись ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст.11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м’ясокомбінат» змінити запис «звільнений за прогули без поважних причин п.4 ст.40 КЗпП України» в трудовій книжці ОСОБА_1 на «звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України».

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м’ясокомбінат» повернути ОСОБА_1 його трудову книжку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м’ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 3858,00грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, 41125,00грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 78,00грн. в рахунок відшкодування безпідставно утриманих коштів за КПК, 2000,00грн. в рахунок відшкодування за спричинену моральну шкоду та 1000,00грн. судових витрат сплачених.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м’ясокомбінат» на користь держави судовий збір – 470(чотириста сімдесят)грн. 61коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м’ясокомбінат» на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області 120(сто двадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Суддя                                М.І. Стамбула