ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2007 р. | № 25/434 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Остапенка М.І. |
суддів : | Борденюк Є.М. Харченка В.М. |
розглянувши касаційну скаргу | ВАТ "Красноармійський динасовий завод" |
на рішення та постанову | Господарського суду Донецької області від 08.02.2007 року Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року |
у справі за позовом | ВАТ "Донбас-Електромотор" |
до | ВАТ "Красноармійський динасовий завод" |
про | стягнення коштів |
В С Т А Н О В И В:
у грудні 2006 року, ВАТ "Донбас-Електромотор" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ "Красноармійський динасовий завод" про стягнення 12 452,32 грн. заборгованості за роботи, виконані на умовах договору №14/450 від 28.04.2005 року, 1 658,93 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 602,52 грн. відсотків та 1 521,83 грн. пені за час затримки розрахунків, а всього –16 235,60 грн.
Заявою від 25.01.2007 року позивач уточнив суму заборгованості відповідача і просив стягнути її у розмірі 11 452,32 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 08.02.2007 року позов задоволено частково у обсязі 11 452,32 грн. У решті позов залишено без розгляду.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2007 року у частині залишення позову без розгляду скасовано і, щодо цих вимог, постановлено про задоволення позову. У решті рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.06.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку обставин справи. помилковість висновків про порушення ним договірних зобов’язань і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, а позов залишити без розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що виконані позивачем роботи, відповідно до умов договору №14/450 від 28.04.2005 року, прийняті відповідачем за актами№317/05 від 13.05.2005 року, №62/03-корр.від 17.03.2006 року, №19/02 від 03.02.2006 року і обсяги виконаних робіт та їх вартість відповідачем не оспорюється.
Визнається ним також залишок заборгованості перед позивачем на час розгляду спору судом у сумі 11 452,32 грн., а заперечення проти оплати цієї суми ґрунтуються на твердженнях про невиконання позивачем свого обов’язку надати йому рахунки та податкові накладні.
Проте, ці заперечення апеляційний господарський суд правильно визнав такими, що не звільняють відповідача від обов’язку оплатити прийняті роботи у п’ятиденний строк з часу складання відповідного акту (п. 2.1 договору), оскільки, свої зобов’язання позивач виконав належним чином і вправі вимагати виконання зобов’язань зі сторони відповідача, обґрунтовано постановив про стягнення боргу, з урахуванням передбаченої ст. 625 ЦК України і п.4.1 договору відповідальності за порушення грошових зобов’язань і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року –без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М. Борденюк
В.М. Харченко