Справа № 3-191, 2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року                                                                                                                           смт. Ставище                                                          

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Новокрасне Красноокнянського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм в ТОВ „Ігнар”, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, на 132 кілометрі автодороги Київ – Одеса, керуючи автомобілем марки IZ-INQR 71R-04IK, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ „Камелія-РR” на праві власності, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку при виникненні перешкоди для руху, не вживши заходів для безпечного об’їзду, допустив наїзд на стоячий автомобіль Scaniа, державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом марки Bodex, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ВАТ „Завод силікатної цегли Ладижин”, внаслідок чого автомобіль IZ-INQR 71R-04IK, державний номерний знак НОМЕР_1, та вищевказаний напівпричіп отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що 23.02.2010р. близько 21 години 00 хвилин він на автомобілі IZ-INQR 71R-04IK, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав з м. Котовськ в напрямку м. Києва. Близько 24 години, виїхав на автодорогу Київ – Одеса, рухався в напрямку м. Києва. Після зупинки біля кафе „Боровичок” він продовжив рух та рухався в правій смузі руху зі швидкістю 75-80 км/год. На дорозі стояв туман. Через деякий час він побачив на відстані приблизно 50 метрів увімкнуту світлову аварійну сигналізацію на вантажному автомобілі, і йому здалось, що інший вантажний автомобіль здійснював обгін. Коли він наблизився, - зрозумів, що дані автомобілі стоять на зупинці, а тому він хотів переїхати з правої смуги руху в ліву, але в дзеркало бокового огляду він помітив, що рухається на випередження мікроавтобус. Чи вмикав він поворот, коли здійснював даний маневр, не пам’ятає. Не закінчивши маневр, сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем, який стояв на узбіччі автодороги. Дана подія сталася приблизно о 03 годині 00 хвилин 24 лютого 2009 року поблизу с. Сніжки Ставищенського району.

Водій автомобіля Scaniа, державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом марки Bodex, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 (потерпілий) під час відібрання від нього пояснень в день ДТП 24 лютого 2010 року, пояснив, що він на вищевказаному автомобілі рухався по автодорозі Київ – Одеса в напрямку м. Українка. Попереду нього їхав на своєму автопричепі „Ман”, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_3, з яким він разом здійснював перевезення цегли. Близько 02 години 00 хвилин, вони зупинилися неподалік с. Сніжки через несправне колесо у автомобіля ОСОБА_3 Близько 02 год. 30 хв. в його автомобіль в’їхав інший автомобіль. Під час зіткнення автомобіль не гальмував, після чого вони викликали працівників Ставищенської ЦРЛ та міліції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об’єктивно підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ № 218032 від 16 березня 2010 року, протоколами огляду транспорту від 24.02.2010 року, протоколом огляду місця події та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.02.2010 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя