Справа № 2-827                                                                                                                                

                                                                                                                                                2010 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої – судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі – Галич Л.В.,

з участю – представника позивача Ліпачьової С.О.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „КАПІТАЛ” до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 06.11.2009 року з даним позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини: згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0041 від 20.09.2007 року, укладеному між ВАТ „АКБ „КАПІТАЛ” та ОСОБА_2, відповідачу надано кредит в сумі 4000,00 гривень строком з 20.09.2007 року по 19.03.2009 року зі сплатою 23% річних.

Згідно з п. 3.4.1 Договору відповідач зобов’язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту згідно встановленому графіку.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. В порушення зазначеного позичальник не виконує умови п. 3.4.1 Договору та вимоги діючого законодавства щодо обов’язковості договору та зобов’язань, що з нього випливають, внаслідок чого створилася заборгованість у розмірі 6811,86 гривень.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушення позичальником своїх зобов’язань.

Відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов’язання є розірвання договору. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Уклавши з ОСОБА_2 Кредитний договір банк надав позичальнику кредит за умови повернення його в строк, визначений цим Кредитним договором та сплати на користь банку відсотків, що нараховуються останнім за користування позичальником кредитними коштами. Банк при укладенні Кредитного договору з відповідачем, розрахував на отримання певного прибуткую але внаслідок невиконання позичальником своїх зобов’язань, щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків в строк, визначений Кредитним договором, банк позбавився такої можливості. Отже зазначені порушення позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором є істотними.

У зв’язку із тим, що відповідач не виконує своїх зобов’язань за Договором, укладеним відповідно до вимог чинного законодавства, банк, відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України вимагає розірвання кредитного договору.

Крім цього, п. 3.1.1 Договору передбачено право банка вимагати дострокового погашення суми основаного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів у випадках затримання сплати частини кредиту та/або відсотків більш ніж на один календарний місяць.

Так, за Договором, згідно довідки-розрахунку заборгованості позичальника станом на 21.10.2009 року становлять: видано кредит – 4000,00 гривень;погашено основаної судної заборгованості – 1128,26 гривень; не погашено основаної судної заборгованості – 2871,74 гривня; нараховане відсотків за кредит – 1485,29 гривень; погашено відсотків за кредит – 292,59 гривні; не погашено відсотків за кредит – 1192,70 гривні.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України та п. 4.1 Договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків відповідач зобов’язаний виплатити банку пеню в розмірі подвійної відсоткової ставки від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно довідки-розрахунку пеня за прострочення основну судну заборгованість складає 559,21 гривень та пеня за невиплачені проценти складає 188,21 гривень.

Згідно п.4.2 Договору у випадку невиконання відповідачем умов цього Договору, банк має право дострокове стягнути заборгованість зі сплатою штрафу у розмірі 50% від суми отриманого кредиту.

Таким чином, штраф складає 2000,00 гривень.

Всього заборгованість за Договором, включаючи основну судну заборгованість несплачені проценти, пеню, штраф складає 6811,86 гривень.

Просить розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 6811,86 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 68,11 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Ліпачьова С.О., діюча за довіреністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі  доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні, 20.09.2007 року між ВАТ „АКБ „КАПІТАЛ” та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0041, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 4000,00 гривень, строком з 20.09.2007 року по 19.03.2009 року зі сплатою 23% річних.

Відповідно до п. 3.4.1 Договору позичальник зобов’язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту згідно графіку.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору банк має право вимагати дострокового погашення суми основаного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів (при їх наявності) у випадках затримання сплати частини кредиту та/або відсотків більш ніж на один календарний місяць.

Відповідно до п. 4.1 Договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пенію у розмірі подвійної відсоткової ставки від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до п.4.2 Договору у випадку невиконання відповідачем умов цього Договору, банк має право дострокове стягнути заборгованість зі сплатою штрафу у розмірі 50% від суми отриманого кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Станом на 21.10.2009 року заборгованість позичальника складає 6811,86 гривень, у тому числі: залишок основного боргу – 2871,74 гривня; відсотки за кредит – 1192,70 гривні; пеня за прострочення основного боргу – 559,21 гривень; пеня за невиплачені проценти – 188,21 гривень; штраф – 2000,00 гривень.

Відповідно до ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: розірвання договору.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, підлягають стягненню на користь позивача збитки, завдані відповідачами в розмірі 6811,86 гривень.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 68,11 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 536, 610-615, 623, 625, 629, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „КАПІТАЛ” до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості – задовольнити.

Розірвати Договір про надання споживчого кредиту № 0041 від 20.09.2007 року, укладений між ВАТ „АКБ „КАПІТАЛ” та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „КАПІТАЛ” заборгованість у сумі 6811 гривень 86 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 гривень 11 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього стягнути 6999 (шість тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) гривень 97 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя                                                                                                                            І.О. Бухтіярова