2-1931/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1" квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:    

      головуючого судді                     Галущенко Ю.А.,

      при секретарі                             Данковській С.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЖБК № 16 «Машинобудівник» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що з 9.08.1968 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 В липні 1972 року їх сім’ї була надано квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться в ЖБК № 16 «Машинобудівник». Членом кооперативу був її чоловік та квартира була закріплена за ним. Пайові внески за квартиру були повністю виплачені ними в липні 1987 року, проте право власності на зазначену квартиру вони не оформили у встановленому законом порядку. Вважає, що оскільки вони проживали з чоловіком однією сім’єю на час придбання квартири, то їм належить по Ѕ частині кожному. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частки спірної квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті чоловіка за законом стали позивач (як дружина) та відповідачі (як діти). Посилаючись на те, що на час смерті ОСОБА_4, вона проживала з ним в спірній квартирі та фактично вступила в управління спадковим майном, відповідачі жодних дій, що свідчили б про прийняття ними спадщини, просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 (на Ѕ частину квартири – як на частку в спільному майні подружжя, та на Ѕ частину квартири – в порядку спадкування за законом).

В попередньому судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягала, надала заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні у зв’язку з повним визнанням позову відповідачами.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні надали суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнали повністю, проти задоволення позову не заперечували у зв’язку з повним визнанням позову.

В попереднє судове засідання представник третьої особи не з’явився, надали суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнали повністю, проти задоволення позову не заперечували у зв’язку з повним визнанням позову, просять справу розглянути без участі їх представника.

Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивачів, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачами та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 174, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після його проголошення  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  або апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 Ю.А. Галущенко