Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #84567918

Ухвала

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 444/3259/18

провадження № 61-2295ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Огородник Іванною Ігорівною, на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживачів страхових послуг,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Огородник І. І. звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у вказаній цивільній справі.

Скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Встановлено, що оскаржувану постанову Львівського апеляційного суду прийнято 18 грудня 2019 року, а її повний текст складено 23 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останній день касаційного оскарження зазначеного судового рішення припадав на 22 січня 2020 року (середа, робочий день).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана адвокатом Огородник І. І. через поштове відділення та згідно з відміткою на конверті відправлена до Верховного Суду 23 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано лише 09 січня 2020 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до касаційної скарги не долучено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявникові про необхідність надання доказів, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Такими доказами можуть бути оригінал (належним чином завірена копія) поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Огородник Іванною Ігорівною, на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко



Судове провадження 2/444/364/2019
Судове провадження 22-ц/811/2000/19
  • Номер: 22-ц/811/2000/19
  • Опис: Черниченко О.Р. до ПАТ "УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про захист прав споживачів страхових послуг
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 444/3259/18
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Коротенко Євген Васильович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2019
  • Дата етапу: 18.12.2019
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 ск 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 з 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 св 20)
Судове провадження 61-2295 ск 20 (розгляд 61-2295 к 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація