Справа № 2-108                                                     2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 лютого  2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

Головуючого - судді Бухтіярової І.О.

при секретарі - Галич Л.В.

з участю прокурора – Зозулі Н.В.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідачів Нємова Ю.В., Катранжи Я.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_11 до Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення матеріальної та  моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення матеріальної та  моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини: 18.09.2006 р. інспектором дозвільної системи Ворошиловського РВ ДМУ Бекетовим І.Н. у ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_1 де вона проживає, було вилучено зареєстровану мисливську нарізну вогнепальну зброю «Сайга» № ХК НОМЕР_1 калібру 7,62 мм (дозвіл № НОМЕР_2 від 28.10.2002 р., строком до 28.10.2005 р.).

06.08.2007 р. ОСОБА_11 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька із заявою про видачу на руки постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності і про ознайомлення з матеріалами справи № 3-8165/06.

При ознайомленні з матеріалами справи № 3-8165/06 було встановлено, що 25.09.2006 р. на ОСОБА_11 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 190 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». Згідно постанови, підписаної начальником Ворошиловського РВ ДМУ України в Донецькій області Островськім І.А., матеріали спрямовані до суду для ухвалення рішення.

23.10.2006 р. суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Міщенко Г.А. виніс постанову  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 за ст. 190 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» і постановив оголосити усне зауваження з конфіскацією вогнепальної зброї.

У серпні 2007 р на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька позивачкою була направлена скарга в прокуратуру. Прокурор Ворошиловського району м. Донецька вніс протест, який 20.09.2007 р. був задоволений і судом винесено відповідну постанову, яка була одержана позивачкою  15.11.2007 р.

У зв'язку з тим, що позивачка незаконно притягнута до адміністративної відповідальності, то 26.11.2007 р. на адресу міліції позивачкою була направлена заява про повернення незаконно вилученої мисливської нарізної вогнепальної зброї, що належить їй на праві приватної власності. Відповіді, як на  дану заяву, так і на інші,  не надійшли.

  Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяного громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», відшкодуванню підлягає шкода, заподіяна незаконною конфіскацією майна.

Згідно ч.4 ст.2 цього Закону право на відшкодування шкоди виникає у разі закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.3 даного Закону громадянину відшкодовується (повертається):

- конфісковане в дохід держави судом, вилучене органами дізнання майно;

- моральна шкода.

Згідно ст.4 Закону, майно підлягає поверненню в натурі. А у разі неможливості повернути майно в натурі, відшкодовується його вартість. Вартість майна визначається за цінами, які існують на момент ухвалення рішення про відшкодування шкоди.

Незаконні дії і бездіяльність з боку органів дізнання унаслідок психічної дії заподіяли позивачу  моральну шкоду, що виразилася: у порушенні нормальних життєвих зв'язків і необхідності прикладати  додаткових зусиль для організації свого життя; у стражданнях і погіршенні можливостей реалізації звичок і бажань; зіпсувалися відносини з оточуючими людьми;  інших негативних наслідках морального характеру.

З урахуванням уточнень до позовної заяви, враховуючи, що  конфісковане майно реалізовано, просить  стягнути з державного бюджету вартість конфіскованого майна – 10 000 гривень, та з Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області  моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

У судовому засіданні представники позивачки підтримували позовні вимоги, надавали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

У судовому засіданні представник відповідача Головного управління державного казначейства України в Донецькій області Катранжи Я.М. позов не визнала, суду пояснила, що стягненню підлягає сума, яка перерахована до державного бюджету у зв'язку з реалізацією конфіскованого майна, що складає суму 132 гривні 67 коп.

 У судовому засіданні представник відповідача Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області  Нємов Ю.В. позов не визнав, суду пояснив, що майно було конфісковане на підставі рішення суду, тому моральна шкода діями робітників  міліції   не могла бути спричинена.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, про стягненя моральної шкоди задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок …незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди виникає у разі закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, 18.09.2006 р. інспектором дозвільної системи Ворошиловського РВ ДМУ Бекетовим І.Н. у ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_1 де вона проживає, було вилучено зареєстровану мисливську нарізну вогнепальну зброю «Сайга» № ХК НОМЕР_1 калібру 7,62 мм (дозвіл № НОМЕР_2 від 28.10.2002 р., строком до 28.10.2005 р.).

Постановою судді Ворошиловського районного суду м.Донецька Міщенко Г.А. від 23.10.2006 року Кузьменко Наталія Петрівна притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КупАП та їй об'явлено зауваження  з конфіскацією мисливської нарізної вогнепальної зброї «Сайга» № ХК НОМЕР_1 калібру 7,62 мм.

Постановою  судді Ворошиловського районного суду м.Донецька Міщенко Г.А. від 20.09.2007 року задоволений протест прокурора Ворошиловського району м.Донецька, постанова від 23.10.2006 року скасована, провадження по справ відносно  ОСОБА_11  за ст. 190 ч.1 КупАП - закрито.

Таким чином встановлено, що позивачка не притягувалась ані до  адміністративного стягнення у вигляді арешту,  ані до  адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт.

Згідно ч.6 ст.1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній  особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Мисливська нарізна вогнепальна зброя «Сайга» № ХК НОМЕР_1 калібру 7,62 мм, яка була конфіскована у позивачки згідно постанови суду, була реалізована ТОВ «Еліс» за  132 гривні 67 коп, та така сума перерахована до державного бюджету України.

Згідно ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», до прийняття спеціального закону у 2009 році списання коштів з бюджету за рішеннями судів щодо відшкодування вартості конфіскованого та безхазяйного майна, що перейшло у власність держави, для юридичних осіб здійснюється у розмірах сум коштів, що надійшли до бюджету від реалізації цього майна.

Таким чином на користь позивача підлягає стягненню сума 132 гривні 67 коп, яка була перерахована до державного бюджету України за конфісковане майно.

Не підлягає відшкодуванню моральна шкода на користь позивача, оскільки остання не довела суду  її спричинення.

На підставі  ст. 1176 ЦК України, керуючись  ст.. 10,60, 212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_11 до Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення матеріальної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 132 гривні 67 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_11 до Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського районного суду

м.Донецька                                                 Бухтіярова І.О.