Р і ш е н н я

І м е н е м    У к р а ї н и

Справа №2-733/2010

15 березня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді              - Овчаренко Н.Г.

При секретареві    - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири, відшкодування витрат на правову допомогу,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі, які є власниками квартири, що розташована поверхом вище над квартирою, що належить їй на праві приватної власності, неодноразово заливають її квартиру внаслідок власної недбалості.

За висновком спеціаліста вартість відновлювального ремонту становить 9180,38 грн, які позивачка просить стягнути солідарно з відповідачів.

Також неодноразовим залиттям, небажання відповідачів вирішити питання несудовим порядком, неможливістю продати квартиру через наявність пошкоджень, позивачці завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000 грн, які також просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь.

Для підготовки та подачі позову до суду позивачка вимушена була скористатися послугами юриста, які згідно з договором становлять 3030 грн, які позивачка також просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь.

У судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги та, посилаючись на підстави позову, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, суду пояснив, що залиття квартири позивачки сталося не з вини відповідачів, про що надав висновок приватного підприємця щодо стану обладнання у квартирі відповідачів. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено на підставі актів про залиття квартири від 12.03.2009 (а.с.9), 25.03.2009 (а.с.10), 28.07.2009 (а.с.33), фототаблиць (а.с.39-59), що залиття квартири позивачки сталося з вини відповідачів, так як вода при користуванні душем попадає на підлогу, а потім протікає крізь неї на стелю квартири позивачки.

Наданий відповідачами висновок ПП «ДеКонструктор» про належний стан санітарно-технічного приміщення квартири відповідачів (а.с.64-65) спростовується листом Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області (а.с.83-84), а тому суд вважає, що вина відповідачів доведена належними доказами у справі.

Згідно з кошторисом відновлювальних робіт квартири позивачки (а.с.34), сумма матеріальної шкоди, завданої квартирі позивачки, становить 9180,38 грн, які і підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України  моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що неодноразовим залиттям квартири позивачки відповідачами завдано їй моральної шкоди, заявлений розмір є співмірним з ступенем та тривалістю моральних страждань, а тому вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, а тому вимога про відшкодування відповідачами цих витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1166,1167 ЦК України, ст.ст.84,212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири, відшкодування витрат на правову допомогу – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 9180,38 грн, у відшкодування моральної шкоди – 5000 грн, у відшкодування судового збору за подачу позову – 91,8 грн, у відшкодування судового збору за ІТЗ – 250 грн, а всього – 14522,18 (чотирнадцять тисяч п»ятсот двадцять дві) грн 18 коп.  

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        Н.Г.Овчаренко  

Повний текст рішення було виготовлено 16.03.2010.

Суддя                                        Н.Г.Овчаренко