Справа № 2-217-2010 р.
САКСЬКИЙ МІСЬКРАИОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Рішення .
Іменем України
4 березня 2010 року Сакський міськрайсуд АР Крим
у складі: головуючого - судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Легкою ЛО,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Саки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення на предмет застави,
Встановив:
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, позов мотивують тим, що 29 січня 2008 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі керуючого філії, Сакського відділення № 4573, та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 11 на суму 100000,00 грн. строком на 84 місяці до 28 січня 2015 року зі сплатою 18 % річних.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір застави транспортного засобу від 29 січня 2008 року № 7 між ВАТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1, предметом застави виступає транспортний засіб LANDMARK, модель SUV 4WD 2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 На протязі дії договору, ОСОБА_1 постійно порушував умови кредитного договору: несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачував відсотки по кредиту. Станом на 20 січня 2009 року заборгованість по кредитному договору складає 106 297,24 грн. Оскільки способом забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором виступає застава рухомого майна, Заставодержатель набуває право вимагати виконання зобов»язання за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави та його реалізації у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов»язання не буде виконане, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки і пені, а всього стягнути 106297,24 грн та звернути стягнення на предмет застави.
В судовому засіданні представник позивача Шендрик ВА неодноразово уточнювала свої позовні вимоги, останнім на 4 березня 2010 року, просить стягнути з відповідача: суму основного боргу за кредитом 98809,52 грн; заборгованість за відсотками – 17837,06 грн; пені за просрочення заборгованності по кредиту та відсоткам – 3161,29 грн, а всього стягнути 119807,87 грн. Звернути стягнення на предмет застави.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам: в судовому засіданні встановлене, що 29 січня 2008 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі керуючого філії – Сакського відділення № 4573 Антосіка ОМ, що діяв на підставі Положення і довіреності № 7228 від 14 листопада 2007 року та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 11 на суму 100 000,00 грн строком на 84 місяці до 28 січня 2015 року, з оплатою 18% річних. З метою забезпечення виконання зобов»язань, що випливають з кредитного договору, між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу від 29 січня 2008 року № 7 між ВАТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1, в якому предметом застави є транспортний засіб LANDMARK, модель SUV 4WD 2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 Вартість майна переданого в заставу згідно з договором складає 113625,00 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не проводить своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість по кредиту в сумі 98809,52 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 17837,06 грн; пеню по просрочений заборгованості по кредиту і відсоткам у розмірі 3161,29 грн, а всього на суму 119807,87 грн.
Згідно до ст. 1050 ЦК України, договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Оскільки забезпеченням виконання зобов»язання за кредитним договором виступає застава рухомого майна, відповідно до п.6.1 договору застави транспортного засобу, Заставодержатель ( банк) набуває права вимагати виконання Зобов»язання за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на Предмет застави та його реалізації у випадку, якщо у момент настання Строку, зобов»язання ( або будь-яка його частина) не буде виконане, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Заставодавцем будь-якого з своїх обов»язків, передбачених цим договором або кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» від 2 жовтня 1992 року, Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачене законом чи договором.
Крім того, суд згідно ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на публікацію оголошень у газеті.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 554, 560, 1050 ЦК України, Законом України «Про заставу», Закону України «Про несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Сакського відділення № 4573 суму основного боргу за кредитним договором у розмірі 98809,52 грн; заборгованість по відсоткам у розмірі 17837,06 грн; пеню по простроченій заборгованості по кредиту та відсоткам в розміні 3161,29 грн, а всього стягнути 119807,87 грн, звернувши стягнення на предмет застави згідно до Договору застави транспортного засобу № 7 від 29 січня 2008 року: транспортний засіб LANDMARK, модель SUV 4WD 2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, вартістю 113 625,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Сакського відділення № 4573, судові витрати пов»язані з викликом відповідача через засоби масової інформації у сумі 1008,32 грн., пов»язані з виданням адресної довідки у розмірі 54 грн, по сплаті державного мита у розмірі 1208,70 грн, на сплаті витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн, а всього стягнути 2301,02 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакский міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 1 і,і 1К України.
Головуючий:
Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопаде! 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Держави рій ощадний банк України» в особі керуючого філією Сакського відділення № 4573, діючого на підставі Положення і довіреності № 7228 від 14 листопада 2007 року, та ОСОБА_2, був укладений договір про іпотечний кредит №> 372 на суму 100 тис гри. строком на 120 місяців до 26 листопада 2017 року, з оплатою 17% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, бу.\:: \ :¦: \адгчіі наступні договори: 1) договір іпотеки від 27 листопада 200/' року, реєстровий номер № 2-1664 між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_3 в якому предметом договору є нерухоме майно, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вартість майна, переданого в іпотеку становить 145 тис грн. Однак, ОСОБА_2 постійно порушувала умови договору про іпотечний кредит: у порушення п.1.5 договору про іпотечний кредит несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки по кредиту. В наслідок порушення умов договору відповідачкою, станом на 5 лютого 2009 року, заборгованість по кредитномз^ договору складає: основний борг -97250,01 грн; заборгованість по сплаті відсотків - 9987,94 грн; пеня -143,66 грн; Усього заборгованість складає 107381,61 грн. Вказану суму відповідачка ОСОБА_2 у добровільному порядку не сплачує. Оскільки забезпеченням виконання зобов»язань за договором про іпотечний кредит виступає застава нерухомого майна ( Договір іпотеки від 27 листопда 2007 року) відповідно до п. 4.2 договору про іпотечний кредит при виникнеш простроченої заборгованості за кредитом та відсоткам, банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави ) іпотеки). У відповідності до п.11 Договору іпотеки від 27 листопада 2007 року за цим договором забезпечується вимога забов»язань, що випливають з договору про іпотечний кредит.
На підставі п.3.1.5 Договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, визначену п.п. 3.1 та п.3.1 договору іпотеки.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення належить стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного, ст, ст. 526, 546, 549-552,610, 623, 625 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
. . Вирішив:
Позов відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сакського відділення № 4573 МФО 384180 ОКПО 02761938, суму
заборгованості за кредитом, відсотки та пені у розмірі 107381,61 грн; а також стягнути судові витрати: судовий збір у сумі 107.1,82 гри, витрати на інформаційно-техничне забезпечення позову у сумі ЗО грн, а всього стягнути 108 485,43 грн ( Сто вісім тисяч чотиристо вісімдесят п»ять грн. 43 коп).
Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 27 листопада 2007 року, що належить ОСОБА_3 на корист відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сакського відділення № 5473 на суму заборгованості за кредитом, відсоткам та пені у розмірі 107381,61 грн., а також стягнути судові витрати у вигляді сплати судовго збору у сумі 1073,82 грн та витрати на інформаційно-иехничне забезпечення позову у сумі ЗО грн, а всього 108485Ю43 грн ( Сто вісім тисяч чотириста вісімдесят п»ять грн. 43 коп).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськраионнии суд шляхом подачі в 10-ден ний сірок з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: