Справа №3-6734/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу податкової міліції Коростенської ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ст.164 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Працівниками відділу податкової міліції Коростенської ОДПІ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП за те, що він 10.10.2008 року за маршрутом Словечне-Бігунь здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії, чим порушив Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10.10.2008 року він торгував в с Словечно. Вже коли торгівля закінчилася, до нього підійшли люди і попросили їх підвезти до с Бігунь, на що він погодився. За те, що він їх підвіз, йому заплатили 20 грн.. Перевезення пасажирів не є його постійною діяльністю, оскільки як приватний підприємець він займається торгівлею, в тому числі і в с Словечно.
Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону або здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької.
Пунктом 1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи і через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Відповідно до п.3 листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів» №01-8/453 від 26.06.1995 року підприємницькою може вважатися лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку ( не доходу). У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб»єкта підприємницькою.
З досліджених та перевірених матеріалів справи вбачається, що факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів 10.10.2008 року має разовий характер.
Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Як пояснив ОСОБА_1, вона нічого не змогла б повідомити про обставини вказаної справи, так як була присутня не при перевезенні пасажирів, а при складанні протоколу.
Доказів, які б підтверджували, що діяльність ОСОБА_1 по перевезенню пасажирів є регулярною, постійною та суттєвою, з метою одержання прибутку суду не надано, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому на підставі викладеного справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову судді до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.