Справа №2-1455/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2008 року Виноградівський районний суд   Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Дворніченко В.І.

при секретарі - Турок Б.Б.

за участі прокурора Зузака Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах ОСОБА_1 до МВТФ «Руно» м.Виноградів про стягнення заборгованості в розмірі 3069 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Виноградівського району в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до МВТФ «Руно» м. Виноградів про стягнення заборгованості в розмірі 3069 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно приймальної квитанції №114 від 25.06.2007 року ОСОБА_1 здав до МВТФ «Руно» худобу на загальну суму 3069 гривень, станом на 10.1 1.2008 року розрахунок за отримане м»ясо не   проведений.

В судовому засідання прокурор позовні вимоги та обставини позову підтримав та просив такі задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак до суду надійшла телеграма, в якій він заявлений прокурорм позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутності

Представник відповідача - МВТФ «Руно» м. Виноградів який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення прокурора та обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встанослені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, що не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України (ст.ст. 509, 655, 692).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2007 року продав відповідачу худобу на загальну суму 3069 грн., що підтверджується приймальною квитанцією № 114 від 25.06.2007 року (а.с.3).

З моменту одержання відповідачем товару, по сьогоднішній день розрахунок з ОСОБА_1 не проведено, тобто у наявності є порушення зобов"язання про сплату за прийнятий товар обумовленої суми грошей.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є ґрунтовними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 214, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 509, 655, 692 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з МВТФ «Руно» м. Виноградів, вул. І.Франка 127, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі 3069 грн.

Стягнути з МВТФ «Руно» м. Виноградів, - 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а також апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.