Справа № 2-313

                                                                2010 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі – Галич Л.В.,

за участю – представника позивача Турченко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наука” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

                                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.05.2009 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, посилаючись на наступні обставини: відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 25.11.1998 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наука”  зареєстровано як юридичну особу.

Статут ОСББ „Наука” зареєстровано виконавчим комітетом Ворошиловської районної в м. Донецьку ради 25.11.1998 року.

Враховуючи положення Статуту ОСББ „Наука” стосовно мети та предмету діяльності Об’єднання та положення чинного законодавства України, ОСББ „Наука” виступає у якості управителя.

У відносинах з постачальником комунальних послуг ОСББ „Наука” виступає у якості колективного замовника (абонента) таких послуг.

Відповідно до положень чинного законодавства, Статуту Об’єднання членами Об’єднання є фізичні і юридичні особи – власники квартир, жилих та нежилих приміщень в житловому будинку або уповноважені власниками особи, якщо об’єкти знаходяться в спільній сумісній або спільній частковій власності.

Відповідач є членом ОСББ „Наука”.

Відповідно до положень Статуту до мети діяльності ОСББ „Наука” також належить і забезпечення мешканців будинку комунальними та іншими послугами.

Чинним законодавством та розділом 5 Статуту ОСББ „Наука” встановлено обов’язки власників приміщень-членів об’єднання виконувати вимоги статуту Об’єднання, виконувати  передбачені статутними документами обов’язки перед Об’єднанням, своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок Об’єднання у розмірі, встановленому Загальними зборами членів Об’єднання.

Обов’язки по здійсненню всіх платежів виникають у члена Об’єднання з моменту набуття ним права власності на квартиру, жиле або нежиле приміщення.

Проте, попри наявність встановленого законодавством обов’язку, відповідач допустив і допускає його порушення. Плату за користування комунальними послугами відповідач здійснює не своєчасно та не в повному обсязі, що призвело до того, що сума заборгованості станом на 01.01.2009 року за період з жовтня 1998 року по жовтень 2008 року складає 8083,93 гривні.

Строком в теорії цивільного права визнається певний період у часі, зі спливом якого пов’язані дія чи подія, яка має юридичне значення. Позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Відповідачем не було внесено коштів на рахунок ОСББ „Наука” саме починаючи з жовтня 1998 року, тобто ОСББ „Наука” довідалося про порушення свого права вже у листопаді 1998 року. Таким чином, перебіг позовної давності розпочався з листопада 1998 року.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою будь-яких дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після перерви перебіг позовної давності починається спочатку, при цьому час, який сплинув до перерви перебігу позовної давності, в новий строк позовної давності не зараховується. 02.07.1999 року відповідач погасив заборгованість, яка виникла за жовтень 1998 року – березень 1999 року, чим здійснив дії, які свідчать про визнання ним свого боргу. Таким чином, 02.07.1999 року перебіг позовної давності було перервано.

Відповідач вчиняв дії з погашення заборгованості також і у подальшому. Останнє погашення заборгованості було здійснено відповідачем 20.11.2006 року. Таким чином, вважають, що перебіг позовної давності почав свій перебіг з грудня 2006 року.

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 8083,93 гривні, суму судового збору у розмірі 80,82 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гривень.

Згодом позивач уточнив та доповнив позовну заяву, посилаючись на наступні обставини: з 1998 року провадилося нарахування плати за житлово-комунальні послуги, однак, відповідач попри наявність встановленого законодавством обов’язку, допускала та допускає його порушення. На теперішній час відповідачем погашено заборгованість за період часу з грудня 1998 року по грудень 2006 року та часткового січень 2007 року. За відповідачем утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги (утримання житла, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, послуги водовідведення) за період з січня 2007 року по вересень 2009 року включно у сумі 12 764,20 гривні.

При цьому, нарахування за послуги з утримання житла здійснювалося згідно до вартості цієї послуги для 1 м2 загальної площі житла, затвердженої загальними зборами ОСББ „Наука”; послуг з газопостачання відповідно до фактично спожитої кількості розподіленої на кількість мешканців, оскільки встановлено загальний лічильник на будинку; послуг з водопостачання з розрахунку на одну особу згідно встановлених тарифів, оскільки в квартирі встановлено лічильник.

Відповідачем сума боргу часткового сплачувалася і різні дати з 1999 року по 2009 рік.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою будь-яких дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після перерви перебіг позовної давності починається спочатку, при цьому час, який сплинув до перерви перебігу позовної давності, в новий строк позовної давності не зараховується.

Таким чином, строк позовної давності починав свій      перебіг та переривався до моменту часткової сплати  суми боргу 20.11.2006 року.

Вважає, що строк позовної давності почав свій перебіг саме з 20.11.2006 року.

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 12 764,20 гривні, суму судового збору у розмірі 127,64 гривень, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 гривні, суму витрат на правову допомогу у розмірі 625,00 гривень.

Згодом позивач уточнив та збільшив позовну заяву, посилаючись на наступні обставини: відповідачка ОСОБА_3 29.12.2005 року продала квартиру АДРЕСА_1 в м. Донецьку ОСОБА_2. Тобто фактично з 01.01.2006 року комунальними послугами користувалася ОСОБА_2, заборгованість якої перед позивачем за період з 01.02.2007 року по 01.12.2009 року склала 13 904,25 гривні.

Просить, з урахуванням заміни неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в сумі 13 904,25 гривні, суму судового збору у розмірі 127,64 гривень, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 гривні, суму витрат на правову допомогу у розмірі 625,00 гривень.

Представник позивача Турченко Є.І., діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримував, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини нез'явлення суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі  доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Як встановлено у судовому засіданні, 29.12.2005 року згідно Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 10.01.2006 року Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 25.11.1998 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наука”  зареєстровано як юридичну особу.

Статут ОСББ „Наука” зареєстровано виконавчим комітетом Ворошиловської районної в м. Донецьку ради 25.11.1998 року.

Відповідач є членом ОСББ „Наука”.

Згідно до ст. 4 Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” об’єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов’язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно до ст. 15 Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”  власник – член об’єднання зобов’язаний: виконувати вимоги статуту  об’єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.      

Згідно до ст. 17 Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов’язків об’єднання має право: вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених  цим Законом та статутом об’єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також  відрахувань до резервного фондів.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” на споживача покладений обов’язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розділу 5 Статуту ОСББ „Наука” власники приміщень-членів об’єднання зобов’язані виконувати вимоги статуту Об’єднання, виконувати передбачені статутними документами обов’язки перед Об’єднанням, своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок Об’єднання у розмірі, встановленому Загальними зборами членів Об’єднання. Обов’язки по здійсненню всіх платежів виникають у члена Об’єднання з моменту набуття ним права власності на квартиру, жиле або нежиле приміщення.

З 01.01.2006 року відповідачка ОСОБА_2 користувалася комунальними послугами, однак оплату проводила не в повному обсязі, у зв’язку з чим, за відповідачем утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги (утримання житла, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, послуги водовідведення) за період з 01.02.2007 року по 01.12.2009 року у сумі 13 904,25 гривні, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 129,40 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 625,00 гривень..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 09,64 гривень.

На підставі Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, Закону України „Про житлово-комунальні послуги” і керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 224, 226, 228 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наука” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наука” суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 13 904 гривні 25 копійок, судовий збір у розмірі 129 гривень 40 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень 00 копійок, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 625 гривень 00 копійок, а всього стягнути 14 908 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот вісім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 09 гривень 64 копійки.  

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може буди подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.  

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                               І.О. Бухтіярова