Провадження № 1-кп/643/653/20

Справа № 643/16166/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретарів судового засідання - Коцюбинської М.С., Сиротенко О.Є.,

Галік А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220470003938 від 13.05.2016 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.01.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143, ст. 17, ч. 2 ст. 143 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 24.09.2002 року за відбуттям строку покарання;

- 28.08.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 26.03.2005 року за відбуттям строку покарання;

- 06.09.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.05.2006 року згідно п. «Г» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 14.04.2006 року;

- 11.10.2006 року Ахтирським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 15.04.2008 року за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2008 року на невідбутий строк 9 місяців 9 днів;

- 02.06.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.11.2010 року звільненого за відбуттям строку покарання;

- 05.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 05.09.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 10.02.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.08.2014 року звільненого умовно-достроково за постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2014, не відбутий строк 10 місяців 8 днів;

- 25.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 05.04.2016 року вирок суду переглянутий Апеляційним судом Харківської області та згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього утримання в строк відбуття покарання 1 день утримання 2 дня позбавлення волі, 06.05.2016 року звільненого за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - Вакула Д.О., Маслій Є.К.,

захисник - Янукян Л.Х.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот - доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 12.05.2016 року о 14 год. 00 хв., знаходячись поблизу перехрестя вул. Гвардійців-Широніців та вул. Валентинівська у м. Харкові, ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_2 , під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що він знайшов вказані гроші та запропонував останній поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_2 , ОСОБА_1 шляхом введення в оману передав ОСОБА_2 біля будинку № 55 по вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через п`ять хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_1 , з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_2 , у якості застави, належний їй золотий ланцюжок та медальйон. Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 золотий ланцюжок вагою 7 гр., 585 проби, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 241 від 18.07.2016 року, 4154,78 грн та кулоном вагою 2 гр. із золота, 585 проби, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 241 від 18.07.2016 року, 1187,08 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись звернутим на свою користь майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 5341,86 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку банкнот - доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 11.06.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля виходу № 4 станції метро Героїв Праці у м. Харкові, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_3 під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що він знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_3 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , шляхом введення в оману, передав ОСОБА_3 на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти по справам та вони зустрінуться на перехресті вул. Героїв Праці та пр. Тракторобудівників у м. Харкові біля Володимирівської церкви о 14 год. 00 хв., та вони поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_1 , з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_3 , у якості застави, золоту каблучку.

Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 золоту каблучку вагою 4 гр, 585 проби, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 240 від 18.07.2016 року, 2315,04 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись звернутим на свою користь майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 2315,04 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот - доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 30.07.2016 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу супермаркету АТБ, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 89, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_4 , під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_4 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 , ОСОБА_1 шляхом введення в оману передав ОСОБА_4 на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через п`ять хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_1 з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_4 , у якості застави, золоту каблучку.

Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 золоту каблучку вагою 1,4 гр., 585 проби, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 324 від 05.09.2016 року, 872,30 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись звернутим на свою користь майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 872,30 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.08.2016 року о 17 год. 35 хв. знаходячись біля будинку № 50/29 по вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_5 та діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, підійшов до потерпілої ззаду, рукою взяв її за поясницю та висловив вимогу про те, щоб остання не повертаючись йшла вперед.

Далі, ОСОБА_1 , довівши ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 , діючи відкрито, висловив вимогу про те, щоб ОСОБА_5 знімала зі своїх вух золоті сережки, на що, ОСОБА_5 , будучи переляканою, виконуючи вимогу ОСОБА_1 , зняла дві золоті сережки 585 проби, вагою 6 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 285 від 10.08.2016 року - 3739,32 грн. та передала їх ОСОБА_1 .

Після чого, ОСОБА_1 , стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_5 побачив у останньої на шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,5 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 285 від 10.08.2016 року - 2181,27 грн., та правою рукою схопив його, внаслідок чого зірвав золотий ланцюжок на якому знаходився золотий хрестик, який потерпіла встигла схопити та під приводом духовної цінності не віддала ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 відкрито заволодівши двома золотими сережками 585 проби, вагою 6 гр. та золотим ланцюжком 585 проби, вагою 3,5 гр., що належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 5920,59 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот - доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 08.08.2016 року о 15 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 27, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_6 , під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що він знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_6 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_1 шляхом введення в оману передав ОСОБА_6 на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через п`ять хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_1 з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_6 , у якості застави, належні їй дві золоті сережки.

Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_6 передала ОСОБА_1 золоті сережки вагою 3,5 гр., 585 проби, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 325 від 05.09.2016 року, 2203,11 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись звернутим на свою користь майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2203,11 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот - доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 20.08.2016 року о 09 год. 00 хв., знаходячись біля будинку 15, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_7 , під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що він знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_7 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 шляхом введення в оману ОСОБА_7 передав на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба йти по справам та вони зустрінуться того ж дня ввечері на тому самому місці, та поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_1 з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_7 , у якості застави, належні їй дві золоті сережки та золотий ланцюжок.

Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_7 передала ОСОБА_1 одну золоту сережку, вагою 2,0 гр., 585 проби, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 367 від 30.09.2016 року, 1252,84 грн. та золотий ланцюжок вагою 4,0 гр., 585 проби, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 367 від 30.09.2016 року, 2505,68 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись звернутим на свою користь майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 3758,52 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот - доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 23.08.2016 року об 11 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 34, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_8 , під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що він знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_8 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_1 шляхом введення в оману передав ОСОБА_8 на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через п`ять хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_1 , з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_8 , у якості застави, належні їй дві золоті сережки. Введена вказаними діями в оману ОСОБА_8 передала ОСОБА_1 дві золоті сережки вагою 3,4 гр., 585 проби, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 2117,59 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись звернутим на свою користь майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2117,59 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот - доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , 04.09.2016 року о 18 год. 15 хв., знаходячись біля будинку № 162 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_9 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, штовхнув ОСОБА_9 в спину, з метою привернути увагу та показати їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США для того, щоб в подальшому ввести потерпілу в оману та заволодіти належним їй майном.

ОСОБА_9 не сприймаючи слова ОСОБА_1 почала йти в сторону будинку АДРЕСА_3 .

Далі ОСОБА_1 , підійшовши до потерпілої ззаду, діючи відкрито, лівою рукою притиснув ОСОБА_9 до стінки кіоску та правою рукою зірвав з її лівого вуха одну золоту сережку 583 проби, тим самим відкрито викрав майно потерпілої.

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, висловив погрозу про застосування фізичного насильства та вимогу про те, щоб ОСОБА_9 самостійно зняла зі свого правого вуха другу золоту сережку, на що, ОСОБА_9 , будучи переляканою, реально сприймаючи погрози, та виконуючи вимогу ОСОБА_1 , зняла зі свого правого вуха золоту сережку 583 проби та передала її ОСОБА_1 .

Загальна вага двох сережок 583 проби становила 3 гр., вартість, згідно висновку товарознавчої експертизи № 401 від 09.11.2016 року, 1985,49 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1985,49 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.09.2016 року о 20 год. 40 хв., діючи за попередньою змовою і в групі із невстановленою в ході досудового розслідуванні особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, що розташована на перехресті вул. Гвардійців-Широнінців та пр. Ювілейному у м. Харкові, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_10 . Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заздалегідь обумовивши ролі у вчиненні злочинних дій, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_10 та висловив вимогу про передання йому золотих виробів. В цей час невстановлена особа, реалізуючи спільний злочинний умисел, підійшла до ОСОБА_10 ззаду та приставила до її шиї праворуч невстановлений в ході слідства предмет з металу. ОСОБА_10 реально сприймаючи погрози ОСОБА_1 та невстановленої особи, усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, не чинила опір, нащо ОСОБА_1 , скориставшись вказаним станом ОСОБА_10 , самостійно зняв з вух потерпілої сережки 583 проби, вагою 3,97 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 402 від 01.10.2016 року, 2541,95 грн., які обернув на свою користь. Після чого, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись звернутим на свою користь майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 2541,95 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_1 , точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот - доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 08.09.2016 року о 16 год. 10 хв. знаходячись біля будинку 76 по пр. Ювілейному в м. Харкові, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_11 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_11 під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який виготовив заздалегідь та повідомив неправдиві дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_11 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_11 , ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_11 у якості застави, золоту каблучку.

ОСОБА_11 зрозумівши, що її хочуть обманути та не сприймаючи слова ОСОБА_1 за правду відмовилася передавати йому золоту каблучку 585 проби, вагою 1,2 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 400 від 09.11.2016 року, 794,20 грн. На що ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито для ОСОБА_11 правою рукою вирвав золоту каблучку з рук ОСОБА_11 та лівою рукою зірвав з її правого вуха одну золоту сережку 585 проби, вагою 1 гр., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 400 від 09.11.2016 року, 661,83 грн. та обернув золоті вироби потерпілої на свою користь.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 1456,03 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот - доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 08.10.2016 о 15 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку 59 по вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_12 , під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що він знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_12 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_12 , ОСОБА_1 разом з потерпілою пройшли в сторону будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_1 шляхом введення в оману передав ОСОБА_12 на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він скоро повернеться, та вони поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_1 з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_12 , в якості застави, належні їй дві золоті сережки.

Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_12 дозволила ОСОБА_1 зняти з неї золоті сережки вагою 3 гр., 583 проби, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 1785,87 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись звернутим на свою користь майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 1785,87 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочинів, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Потерпілі у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд за їх відсутності та при призначені покарання поклалися на розсуд суду (т. 3 а.с. 27, 38-39, 62-68, 106-107).

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазначала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку лікарів медичної частини Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з діагнозом: хронічний гастродуоденіт, хронічний вірусний гепатит «С», гідроцеле ліворуч великих розмірів, рекомендоване оперативне лікування, інвалідності не має, неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно дост. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Згідно ізст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень - злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, його відношення до скоєних злочинів та щире каяття, конкретні обставини вчинення злочинів та спричинені наслідки, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 у виді позбавлення волі та покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі із застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, що в свою чергу є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, судом враховуються відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, після звільнення з місць позбавлення волі 06.05.2016 року на шлях виправлення та перевиховання не став, через незначний період часу вчинив нові умисні злочини, в тому числі і ряд корисливих злочинів проти власності, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Також, при призначенні остаточного покарання не має правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом).

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили у відношенні нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно рахувати з дня його фактичного затримання 07 листопада 2016 року на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (т. 2 а.с. 39-41).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_1 необхідно зарахувати у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 07.11.2016 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги у повному обсязі визнані обвинуваченим - ОСОБА_1 та є документально підтвердженими.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової-дактилоскопічної експертизи № 1764 від 09.09.2016 року у сумі 791,64 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року (справа № 643/10609/16-к, номер провадження 1-кс/643/1619/16) накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 26.08.2016 року, а саме на два предмета, які представляють собою запаковані в полімерні пакети купюри 100 USD з написом «Сувенір» та іншим вмістом, які заклеєні з двох боків полімерною липкою стрічкою та обв`язані резинкою, та записку, що належать ОСОБА_1 .

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року (справа № 643/10609/16-к, номер провадження 1-кс/643/1619/16).

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,376,395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.11.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗаконуУкраїни № 838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_1 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.11.2016 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20920 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн 59 коп., з яких 5920 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) грн 59 коп. матеріальної шкоди, та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 43567 (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн 50 коп., з яких 13567 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 50 коп. матеріальної шкоди, та 30000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-дактилоскопічної експертизи № 1764 від 09.09.2016 року в сумі 791 (сімсот дев`яносто одна) грн 64 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код отримувача 37999680, МФО 851011, установа банку: ГУДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- пакет № 1, в якому знаходиться згорток, в якому міститься 28 фрагментів газетних аркушів, розміром однаковим з купюру та купюра номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір»; два прозорих полімерних файла, формату А4, в одному знаходиться згорток № 1, запакований в полімерний пакет, заклеєний з боків полімерною липкою стрічкою, обв`язаний резинкою зеленого кольору, в якому перебувають 20 фрагментів аркушів зошита в клітинку розміром однаковим з купюру та купюра номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір», в другому полімерному файлі, формату А4 знаходиться полімерний пакет, заклеєний скетчем, обв`язаний резинкою червоного кольору, під якою є 4-кутний аркуш з цупкого паперу, в полімерній упаковці, обклеєній полімерною липкою стрічкою з текстом виконаним рукописно кульковою ручкою чорного кольору наступного змісту «2000$ США г. Киев Банковская сеть «Альянс» старший бухгалтер ОСОБА_13 10.00 до 15.00», в якому знаходяться 22 купюри номіналом 100 доларів США із написом «Сувенир»; пакет № 1 зі згортком з полімерною обгорткою, в якому знаходяться 36 фрагментів газетних аркушів розміром однаковим з купюру та купюра номіналом 100 доларів США із написом «Сувенір»; пакет № 1 зі згортком, в якому знаходиться 23 фрагменти газетних аркушів розміром однаковим з купюру та купюра номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір»; прозорий полімерний файл формату А4, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору до вільних кінців якої приклеєна прямокутна паперова бирка на якій наявний друкований та рукописний текст наступного змісту «Обєкт № фрагменти газети, сувенірна купюра висновок № 1764 від 09.09.2016 Інф. ОСОБА_14 експерта ОСОБА_15 (особистий підпис) Дата 09.09.2016» та відтиск печатки: «МВС України Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 27», в якому знаходиться полімерний пакет з 30 фрагментами аркушів газети та сувенірна купюра; пакет № 1 зі згортком, запакований в полімерний пакет, заклеєний з боків полімерною липкою стрічкою, обв`язаного резинкою червоного кольору, в якому знаходиться 20 купюр номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір» та пакет № 2, в якому знаходиться згорток, запакований в полімерний пакет, заклеєний з боків полімерною липкою стрічкою, обв`язаний резинкою червоного кольору, під резинкою мається 4-кутний аркуш з цупкого паперу, обклеєний полімерною липкою стрічкою (скетчем) з текстом виконаним рукописно кульковою ручкою чорного кольору та надрукованого тексту, виконаного чорнилами чорного кольору, наступного змісту: «2000 $ США г. Киев Банковская сеть «Альянс» старший бухгалтер ОСОБА_16 с 10.00 до 15.00», в якому знаходиться 32 фрагменти газетних аркушів розміром однаковим з купюру та купюра номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір»; пакет № 1 зі згортком, в якому знаходиться 25 фрагментів газетних аркушів розміром однаковим з купюру та купюра номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір», що долучені та перебувають в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року (справа № 643/10609/16-к, номер провадження 1-кс/643/1619/16) арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 26.08.2016 року, а саме на два предмета, які представляють собою запаковані в полімерні пакети купюри 100 USD з написом «Сувенір» та іншим вмістом, які заклеєні з двох боків полімерною липкою стрічкою та обв`язані резинкою, та записку, що належать ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя А.О. Логвінов