Справа № 2-а-10\09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача Метельова К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та ATI з обслуговування Великоберезнянського району, Метельова Констянтина Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ВДАІ Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування протоколу серії АБ №278332 про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 008636 від 05 січня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 05 січня 2009 року інспектор ДПС ВДАІ та ATI з обслуговування Великоберезнянського району, Метельов К.Ю., склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ № 278332, на підставі якого цього ж дня виніс постанову серії АО № 008636, якою наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 грн. Вказані процесуальні документи вважає неправомірними та такими, що порушують її конституційні права, оскільки у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: якою дією (бездіяльністю) позивачка порушила дорожній знак 3.34 ПДР України, конкретне місце вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, спосіб, в який позивачка вчинила адміністративне правопорушення. Крім цього, відповідач не ознайомив ОСОБА_1 з правами та обов»язками відповідно до статті 63 Конституції України, тому просить визнати неправомірними та скасувати протокол серії АБ № 278332 про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 008636 від 05 січня 2009 року.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 05 січня 2009 року, їдучи по вул.  Шевченка в смт. В.Березний, здійснила вимушену зупинку, оскільки у її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який їхав разом з нею у автомобілі, почався епілептичний припадок, внаслідок чого вона змушена була зупинитись та надати першу медичну допомогу. При здійсненні зупинки увімкнула аварійну світлову сигналізацію.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що не знав про вимушеність зупинки автомобіля позивачки, тобто що така була пов»язана з хворобою її сина, оскільки на той час ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень та підпису у протоколі, а тому за таких обставин, які наводить у судовому засіданні позивачка, він позов визнає.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд проводить розгляд даної справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ та ATI з обслуговування Великоберезнянського району, Метельовим К.Ю., складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ № 278332, згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», д/н НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» (а.с.4).

Також встановлено, що цього ж дня інспектором ДПС ВДАІ та ATI з обслуговування Великоберезнянського району, Метельовим К.Ю., винесено постанову серії АО № 008636 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 грн. (а. с. 3).

Крім цього встановлено, що позивачка здійснила зупинку свого автомобіля у зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено), увімкнувши при цьому аварійну світлову сигналізацію, через хворобу свого сина (пасажира), у якого почався епілептичний припадок (згідно витягу з історії хвороби № 382/63 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє генералізованою ідіопатичною епілептичною хворобою з великими епіприпадками частотою 1 раз на місяць без психічних розладів (а. с. 12).

Згідно п. 15.14 Правил дорожнього руху України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 цих Правил.

Відповідно до п. 9.9 «а» цих Правил аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Згідно п. 1.10 вказаних Правил вимушеною зупинкою є припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вимушено здійснила зупинку свого транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено) через хворобливий стан пасажира, а саме її сина ОСОБА_3, тому суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, протокол серії АБ № 278332 від 05 січня 2009 року про адміністративне правопорушення та постанова серії АО № 008636 від 05 січня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення підлягають скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю, що відповідає положенням п. 1 ст.247, п.3 ч. 1 ст. 293 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 112 ч. 1, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та ATI з обслуговування Великоберезнянського району, Метельова Констянтина Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ВДАІ Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування протоколу серії АБ № 278332 про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 008636 від 05 січня 2009 року - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними та скасувати протокол серії АБ № 278332 від 05 січня 2009 року про адміністративне правопорушення та постанову серії АО № 008636 від 05 січня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 270 грн., закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.