Справа № 2-5191\09

У Х В А Л А

Іменем   України

28 січня 2010року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

при секретарі Гергі І.В.

з участю позивача –ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 05.11.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

  Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 листопада 2009року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , позов було задоволено повністю,  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу – 36537грн., проценти за договором позики-7672,8грн., індекс інфляції-584,59грн., судові витрати-568грн., а всього 45362,39грн.

  ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вказує, що не з’явився в судове засідання в зв’язку з тим, що його не було сповіщено належним чином, тому рішення суду вважає необґрунтованим та незаконним.

  В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 05.11.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу не підтримав.

  Позивач по справі в судовому засіданні із заявою про перегляд заочного рішення не погодився, дав пояснення, що вважає, що підстав для перегляду не має.

  Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

  Згідно до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність поважних причин неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

  В судовому засіданні встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання по справі. Також суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

  Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

  За таких обставин суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

  Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 05.11.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

  Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України.

    С у д д я