ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

23.03.10                                                                                           Справа  № 02/142-50

ПОСТАНОВА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого –судді                                                            Скрипчук О.С.

Суддів                                                                                 Дубник О.П.

                                                                                          Процика Т.С.

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії Північно-Західне регіональне управління»№ 2445 від 29.12.2009 року

на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2009 року

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Юбітех»про розстрочку виконання рішення від 06.10.2009 року;

у справі № 02/142-50;

за позовом: ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії Північно-Західне регіональне управління, м. Луцьк;

до відповідача 1: ТзОВ «Юбітех», м. Луцьк;

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк;

про стягнення 715 649,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Рудь Б.Ю. –старший юрисконсульт;

від відповідача 1 – ОСОБА_1 –адвокат;

від відповідача 2 –ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

30.10.2009 року ТзОВ «Юбітех»звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2009 року у справі № 02/142-50.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.11.2009 року відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Юрбітех»про відстрочку (розстрочку) виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2009 року у справі у 02/142-50.

25.11.2009 року ТзОВ «Юрбітех»повторно звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про розстрочку виконання рішення від 06.10.2009 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.12.2009 року у справі № 02/142-50 (суддя Костюк С.В.) заяву ТзОВ «Юрбітех» про розстрочку виконання рішення задоволено частково. Суд розстрочив виконання рішення по наказу № 02/142-1 від 22.10.2009 року на дванадцять місяців рівними частинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою  ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії Північно-Західного регіонального управління подано апеляційну скаргу № 2445 від 29.12.2009 року, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2009 року про розстрочку виконання рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідачами не подано відзивів на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2009 року ТзОВ «Юбітех»подано до господарського суду Волинської області заяву № 36 від 29.10.2009 року (а.с.73) про відстрочку або розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2009 року у справі № 02/142-50.

В заяві зазначено, що ТзОВ «Юбітех»знаходиться у критичній ситуації, яка склалась із–за фінансової кризи, на протязі дев’яти місяців проведено скорочення штату працівників, із 30 чоловік працюючих у 2008 році залишилось 18 чоловік, крім кредитної угоди з ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії Північно-Західного регіонального управління, підприємство має заборгованість по кредиту в АТ «Укрінбанк», припинення діяльності товариства та накладання арешту виконавчою службою на його рахунки унеможливлюють погашення заборгованості по кредитах.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.11.2009 року у справі № 02/142-50 відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Юбітех»про розстрочку (відстрочку) виконання рішення господарського суду від 06.10.2009 року. Дана ухвала мотивована тим, що до заяви про відстрочку (розстрочку) виконання рішення не долучено документів в підтвердження обставин, що унеможливлюють його виконання.

25.11.2009 року відповідачем 1 повторно подано до господарського суду Волинської області заяву № 38 від 25.11.2009 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області у справі № 02/142-50, з тих самих підстав, які зазначені в попередній заяві  № 36 від 29.10.2009 року. Заявник зазначив, що докази в підтвердження заявлених вимог будуть надані пізніше.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які зобов’язувався подати відповідач 1 в підтвердження заявлених вимог.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.12.2009 року заяву ТзОВ «Юрбітех»про розстрочку виконання рішення задоволено. Суд розстрочив виконання рішення по наказу № 02/142-1 від 22.10.2009 року на дванадцять місяців рівними частинами.

Колегію суддів встановлено, що судом першої інстанції відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Юрбітех»про відстрочку (розстрочку) виконання рішення господарського суду від 06.10.2009 року у справі у 02/142-50, з підстав недолучення доказів в підтвердження обставин, що унеможливлюють його виконання.

Разом з тим, судом першої інстанції винесено ухвалу від 04.12.2009 року, якою заяву № 38 від 25.11.2009 року відповідача 1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області у справі № 02/142-50 було задоволено.

Згідно з п.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України  при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд  у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, в основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

На думку колегії суддів, відповідач 1 не довів наявність саме таких обставин і це було зазначено в ухвалі суду від 04.11.2009 року. Повторно звернувшись до суду заявник нових доводів не навів і документів не представив. Крім цього, судом першої інстанції не з’ясовано позицію відповідача 2, який несе солідарну відповідальність, з приводу розстрочки виконання рішення. Скрутне фінансове становище відповідача, не є тою виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Доказами у справі, відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2009 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2009 року скасувати. В задоволені заяви про розстрочку виконання рішення відмовити.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в господарський суд Волинської області.

Головуючий - суддя                                                                      Скрипчук О.С.

суддя                                                                                          Дубник О.П.

суддя                                                                                          Процик Т.С.