ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2010 року Справа № 25/162-09(П10/54-09)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороз В.Ф. (доповідач)
суддів: Стрелець Т.Г., Логвиненко А.О.
при секретарі Ревковій Г.О.
за участю представників сторін
від позивача: Сакало П.А., довіреність № 713 від 30.12.2009р.;
від відповідача-1: не з’явився;
від відповідача-2: не з’явився;
від третьої особи-1: не з’явився;
від третьої особи-2: не з’явився;
від третьої особи-3: Кохляков В.С., довіреність № б/н від 01.09.2009р.;
від третьої особи-4: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Мирівський елеватор” та державної акціонерної компанії "Хліб України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2010 р. у справі № 25/162-09(П10/54-09)
за позовом Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідача-1: виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, с. Мирове Томаківського району Дніпропетровської області;
відповідача-2: Томаківського бюро технічної інвентаризації, смт. Томаківка Дніпропетровської області;
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державна акціонерна компанія "Хліб України", м. Київ;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор", смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області;
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Мирівський елеватор", с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області;
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с. Єлізарове Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення та зобов'язання БТІ скасувати державну реєстрацію
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2010 р. у даній справі (суддя Чередко А.Є.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 08.11.2004р. № 53 "Про оформлення права власності на будівлі” та зобов’язано Томаківське бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності на будівлі, розташовані у с. Мирове, вул. Привокзальна, 2, що здійснена за реєстраційними номерами: 8981317, 8981117, 8981027, 8982333, 89082227, 8908624, 8979618, 8982929, 9134844, 8981969, 8982686, 8982216, 8980812, 8979803, 8979974, 8980094, 8980202, 8980392, 8980516, 8907953, 8906773, 8982509, 8981650, 8981750, 8982090, 8982641, 8909893, 8910529, 8981509. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення виконавчого комітету Мирівської сільської ради від 08.11.2004 № 53 “Про оформлення права власності на будівлі” та оформлення свідоцтв про право власності на вищевказані будівлі порушує право державної власності на зазначене майно.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Мирівський елеватор” та державна акціонерна компанія "Хліб України" подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просять рішення суду скасувати. В апеляційній скарзі скаржники вказують на те, що належним позивачем у даній справі є Кабінет Міністрів України, як засновник державної акціонерна компанія "Хліб України", а не Фонд державного майна України. При винесенні рішення суд не врахував, що позивач не є власником майна, переданого до статутного фонду ДАК “Хліб України” та не здійснює управлінські функції щодо компанії, внаслідок чого відсутнє порушення його прав, як власника. Дана справа не підвідомча господарському суду та віднесена до компетенції адміністративного суду.
У відзиві на апеляційну скаргу дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Мирівський елеватор” позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вказує на обгрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції та його відповідність нормам чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг, а рішення залишити без змін.
Відповідач-1 в судове засідання не з’явився, відзив на апеляційні скарги не надав, був належним чином повідомлений про розгляд апеляційних скарг.
Відповідач-2 в судове засідання не з’явився, в своєму листі від 02.03.2010 р. та від 18.03.09 р. просить розглянути справу за його відсутності, проти апеляційної скарги не заперечує.
Третя особа-1 в судове засідання не з’явилася, в своєму клопотанні від 25.02.2010 р. просить розглянути справу без участі її представника, свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Мирівський елеватор” підтримує.
Треті особи-2 та 4 в судове засідання не з’явились, відзив на апеляційні скарги не надали, були належним чином повідомлені про розгляд апеляційних скарг.
Третя особа-3: просить задовольнити апеляційні скарги та скасувати рішення суду.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 08.11.2004р виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 53 “Про оформлення права власності на будівлі”, розташовані у с. Мирове, вул. Привокзальна, 2.
На підставі даного рішення Томаківським бюро технічної інвентаризації було зареєстровано свідоцтва про право власності на будівлі за ДАК „Хліб України” на праві колективної власності за реєстраційними номерами 8981317, 8981117, 8981027, 8982333, 89082227, 8908624, 8979618, 8982929, 9134844, 8981969, 8982686, 8982216, 8980812, 8979803, 8979974, 8980094, 8980202, 8980392, 8980516, 8907953, 8906773, 8982509, 8981650, 8981750, 8982090,8982641, 8909893, 8910529, 8981509.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2007 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р. та рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2007р. у справі № 2/496-14/431 про визнання недійсним договору оперативної оренди № 8823, укладеного 27.12.2004р. між ДАК “Хліб України” та ТОВ “Орільський об'єднаний елеватор” та зобов'язано ТОВ “Орільський об'єднаний елеватор” повернути ДАК “Хліб України” орендоване майно, внаслідок визнання цього договору недійсним.
З зазначеної постанови Вищого господарського суду України вбачається, що предметом спірного договору оперативної оренди № 8823 було майно, розташоване по вул. Привокзальна, 2 у с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, щодо якого прийнято спірне у даній справі рішення виконавчого комітету та здійснено реєстрацію про його належність ДАК „Хліб України” на праві колективної власності.
Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів Україні від 5.11.1997 р. №1218 “Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств” Міністерство агропромислового комплексу зобов’язано передати у двомісячний термін до статутного фонду Державної акціонерної компанії "Хліб України" державне майно підприємств, зазначених у додатку N 3, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії, у тому числі майно Мирівського елеватору, щодо якого було прийнято спірне рішення.
При цьому відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів від 22.08.1996 р. України №1000 “Про утворення Державної акціонерної компанії “Хліб України” акції Компанії перебувають у державній власності до прийняття Кабінетом Міністрів України спеціального рішення щодо приватизації її майна, а тому передане до статутного фонду ДАК „Хліб України” майно Мирівського елеватору до прийняття кабінетом Міністрів України спеціального рішення щодо його приватизації залишається у державній власності.
Відтак передача зазначеного майна Мирівського елеватору на виконання постанови Кабінету Міністрів Україні від 5.11.1997 р. №1218 до статутного фонду ДАК “Хліб України” як державного не могла призвести до зміни форми його власності та втрати статусу державного, як і подальша передача до статутного фонду свого Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”, засновником якого, згідно статуту є ДАК “Хліб України”.
За викладеного, оскільки докази перетворення цього майна у колективне майно відсутні, його реєстрація на праві колективної власності не відповідає дійсним обставинам справи.
Крім того у спірному рішенні виконавчого комітету Мирівської сільської ради від 08.11.2004р №53 не визначено, за ким саме прийняте рішення про оформлення права власності та форму власності, а тому видача відповідних свідоцтв про право колективної власності ДАК “Хліб України” на підставі цього рішення є безпідставним.
Відтак судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно оцінивши матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про порушення права державної власності прийняттям спірного рішення та реєстрації свідоцтв про право власності за ДАК „Хліб України” на праві колективної власності.
Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
З огляду на зазначене судова колегія вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовних вимог щодо визнання недійсним спірного рішення відповідача-1 від 08.11.2004р №53 та зобов’язання відповідача-2 скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності на будівлі, які видані на підставі цього рішення.
Судова колегія погоджується з відхиленням судом першої інстанції доводів про непідвідомчість даного спору та відсутність у позивача права на звернення до суду з даним позовом, оскільки спір стосується захисту права власності, що виникає з цивільно-правових правовідносин, врегульованих актами господарського і цивільного законодавства, а позивач є органом державної влади, який здійснює функції з управління державним майном. Відповідна оцінка щодо підвідомчості спору господарському суду та наявності у позивача підстав для звернення з позовом була надана у постанові Вищого господарського суду України від 19.05.2009 р. у даній справі та у постанові від 25.10.2007 р. у справі №2/496-14/431. Крім того відповідно до Закону України “Про управління об'єктами державної власності” Фонд державного майна України відноситься до суб'єктів управління об'єктами державної власності (ст. 4) та до його повноважень належить, у тому числі забезпечення захисту майнових прав держави відповідно до законодавства.
За викладеного доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для їх задоволення та скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 101 - 105 ГПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Мирівський елеватор” та державної акціонерної компанії "Хліб України" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2010 р. у справі №25/162-09 (П10/54-09) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
В.Ф. Мороз
Суддя Т.Г.Стрелець
Суддя
А.О.Логвиненко
29.03.10