ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.10           Справа №9/22-10.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді: Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Сидорук А.І.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит», м. Суми

до  відповідачів: 1. Приватного підприємства «Українська верстатобудівна компанія «Салвер», м. Глухів, Сумська область

2. Приватного підприємства «ОСОБА_1», м. Київ

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівна компанія «Салверст», м. Глухів, Сумська область

2. Приватного нотаріусу Київського міського територіального округу                  Слободян В.М., м. Київ

3. Комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», м. Глухів, Сумська область

про визнання недійсними правочинів

За участю представників сторін:

від позивача:   Герасименко А.П., Пономарьов І.О.

від 1 відповідача: Сибільов В.В.

від 2 відповідача: не з’явився

від третіх осіб: 1. не з’явився

2. не з’явився

3. Сковорода Ю.В.

           Суть спору: Позивач звернувся з позовною заявою в якій просить суд  визнати недійсним з моменту уколадення наступні правочини: договір купівлі продажу від 22.05.2009 року б/н посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободян В.М. реєстровий №1021, укладений між ПП «ОСОБА_1» та ПП «УВК «Салвер»; договір купівлі продажу від 22.05.2009 року укладений між ПП «УВК «Салвер» та ПП «ОСОБА_1», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободян В.М., реєстраційний №1018; договір купівлі продажу від 22.05.2009 року, укладений між ПП «УВК «Салвер» та ПП «ОСОБА_1», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободян В.М., реєстраційний №1019; договір купівлі продажу від 22.05.2009 року, укладений між ПП «УВК «Салвер» та ПП «ОСОБА_1», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободян В.М., реєстраційний №1023; договір купівлі продажу від 22.05.2009 року, укладений між ПП «УВК «Салвер» та ПП «ОСОБА_1», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободян В.М., реєстраційний №1022; договір купівлі продажу від 22.05.2009 року укладений між ПП «УКВ «Салвер» та ПП «ОСОБА_1», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободян В.М., реєстраційний №1024; договір купівлі продажу від 22.05.2009 року укладений між ПП «УВК «Салвер» та ПП «ОСОБА_1», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободян В.М., реєстраційний №1020.   

 Представник першого відповідача дав пояснення по справі та відповів на запитання суду.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, відзив не подав.

           Розглянувши матеріали справи суд встановив:  

           Представник позивача подав клопотання № 27 від 15.03.10 р. про залучення доказів по справі.

           Суд розглянувши клопотання визнав його правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

          Позивач надав клопотання № 12.5-04/33 від 30.03.10 р. про доповнення позовних вимог в якому просить доповнити позовні вимоги наступним: «Визнати незаконними дії ПП «УВК «Салвер» по переплануванню, зміні ідентифікаційних ознак об’єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 52 реєстраційний номер 3661738 та повернути сторони в первісний стан, що існував на момент укладення договору іпотеки від 06.02.2008 року.

Суд не приймає до розгляду клопотання № 12.5-04/33 від 30.03.10 р. про доповнення  позовних вимог з наступних підстав:

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно  п. 3.7 Роз’яснень Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

          Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

          Керуючись ст. ст. 22, 24, 38,  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.04.10 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2.           Зобов’язати позивача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, обгрунтуванти позицію по справі з урахуванням того, що перший відповідач продав інше майно чим передбачене спірним договором іпотеки; надати для огляду оригінал договору іпотеки.

3.          Зобов’язати 1-го відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням клопотання про призначення експертизи та поставити свої запитання; договір купівлі продажу майна б/н від 1.12.2003 року укладений між ВАТ «Завод агрегатних вузлів» і ПП «Ремсервіс»; виписку з реєстру прав власності на нерухоме майно відповідно до вищезгаданого договору на момент продажу другому відповідачеві; акт інвентаризації спірного майна першого відповідача на момент продажу другому відповідачеві; докази що ПП «ОСОБА_1» перерахував кошти по спірним договорам ПП «Українська верстатобудівна компанія «Салвер».

4.          Зобов’язати 2-го відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на позовну заяву.

5.          Зобов’язати 1-гу та 2-тю третю особу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмове обгрунтування позиції по справі.

6.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

8.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

9.          Ухвалу надіслати сторонам.

                Суддя                                                                                     М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України). Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.