Справа №2-201/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 25 березня 2010 року    Тростянецький районний суд Сумської області

      в складі: головуючого судді    -  Янової Л.М.

                 при секретарі       -  Голубничій О.В.            

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

   Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 11.09.2009 року після 17 години вечора собака відповідача, яка була без поводка та намордника, покусала позивачку, яка знаходилася на своїй дачі. В зв”язку з даним фактом, позивачка зверталася до лікарні за медичною допомогою та перенесла фізичний і психологічний біль. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 80грн.45 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. за нанесену шкоду її здоров”ю та понесені нею судові витрати по справі.

  Позивач в судовому засіданні позовні вимоги частково змінила, пояснивши, що відповідач у добровільному порядку відшкодував їй  матеріальні затрати на лікування у сумі 80грн.45 коп., та 91 грн. за витрати понесені при подачі позову до суду. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 грн. за перенесені нею моральні страждання та біль, нанесені собакою бійцівської породи, власником якої є відповідач.  

   Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що не вважає себе винним, але відшкодував завдані  матеріальні збитки  в добровільному порядку. Відносно моральної шкоди просить звільнити, так як на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що відповідач є її чоловіком, що у них була собака бійцівської породи, але на даний час її вже не має. Самого моменту конфлікту, при якому собака нанесла ушкодження позивачці вона не бачила.  ОСОБА_3 має на утримання двох малолітніх дітей, мають скрутне матеріальне становище.

Аналогічні свідчення надала суду свідок ОСОБА_4

   Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:  

   Згідно акту №170 судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_1 від 14.09.2009 року року, у позивача маються тілесні ушкодження: кусані рани лівої щоки, підборіддя, які могли утворитися в результаті дії зубів собаки(а.с.19).

   Позивачем надані квитанції про придбання та оплату ліків  (а.с.6-9).

Крім того, відповідач відшкодував в добровільному порядку завдані збитки, що позивач ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні (а.с.29).  

    Щодо моральної шкоди, суд вважає, що позивачу дійсно завдана моральна шкода заподіянням фізичного болю та моральних страждань, оскільки порушився її психологічний стан, звичний уклад життя, вона вимушена була докладати додаткових зусиль для його організації, звертатися до лікарів, на обличчі є сліди укусів, крім того вона перенесла стресовий стан, але заявлений нею розмір моральної шкоди в сумі 2000 гривень є завищеним,  а тому суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду в сумі 700грн, що буде достатньою сатисфакцією понесених позивачем моральних збитків.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,81,88,209,212, 214,215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700(сімсот гривень) грн. у відшкодування моральної шкоди.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя