Судове рішення #8451874

Справа №2-а-31/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

4  лютого 2010 року            Збаразький районний суд Тернопільської області

                          в складі:  головуючого суду         ГУДИМИ І.В.

                                           при секретарі                     ЖИЛЯК Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №037099  від 10 жовтня 2009 року,-  

в с т а н о в и в :

       До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №037099 від 10 жовтня 2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2009 року він, у відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції, був ознайомлений із постановою серії ВО №037099  від 10 жовтня  2009 року, що була винесена інспектором ДПС, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 10.10.2009 року о 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки Сузукі, д.н.з. НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Микулинецька рухався із швидкістю 83 км/год. та перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл-0309302”. Він вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки вказаного правопорушення не вчиняв, його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням чинного законодавства. Крім цього, покази приладу ”Сокіл-0309302”, яким вимірювалася швидкість руху автомобіля, не можуть слугувати доказом для винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки із них не вбачається на якій саме ділянці дороги був зафіксований автомобіль та чи діяли на цій ділянці дороги обмеження швидкості руху. Оскільки про винесення постанови він взнав лише 09.12.2009 року, тому просить суд поновити йому строк для звернення до суду за захистом порушеного права.

    Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №037099  від 10 жовтня  2009 року.

Представник відповідача – УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив представник відповідача і про причини неявки в судове засідання.

      Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши  здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.      

           Так, судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Тернопільській області по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №037099  від 10 жовтня  2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122  КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: “10.10.2009 року в м.Тернопіль по вул.  Микулинецька о 15 год 25 хв  ОСОБА_2, керуючи автомобілем  Сузукі д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 83 км/год.. Швидкість  вимірювалась приладом “Сокіл 0309302”, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України (а.с. 2).

Вказана постанова серії ВО №037099  від 10 жовтня 2009 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №047839 від                   10 жовтня 2009 року, згідно якого 10.10.2009 року в с. м.Тернопіль по вул. Микулинецька о 15 год 25хв водій ОСОБА_2  керуючи автомобілем  Сузукі д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 83 км/год.. Швидкість  вимірювалась приладом “Сокіл 0309302”, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України (а.с. 11). При цьому у вказаному протоколі зазначені пояснення позивача, відповідно до яких він не погоджується з тим, що скоїв правопорушення та стверджує, що на приладі «Сокіл» була зафіксована швидкість не його автомобіля.

Диспозиція ч. 1 ст.122  КУпроАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Позивач – ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 10.10.2009 року о 15 год. 25 хв. керував  автомобілем Сузукі в м.Тернопіль по вул. Микулинецькій, але рухався зі швидкістю, що передбачена правилами дорожнього руху, а саме із швидкістю від 40 до 60 км/год.. Тоді ж його зупинили працівники ДАІ і повідомили, що він перевищив швидкість руху та склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що не скоював адміністративного правопорушення. При цьому копії протоколу позивачу інспектор ДАІ не вручив, не повідомив йому його права та не надав йому документів, що свідчили б про своєчасне проходження повірки вимірювального приладу "Сокіл" №0309302. Також позивач зазначив, що не виключено, що інспектором ДПС було зафіксовано швидкість не його автомобіля, оскільки поряд із ним в одній смузі руху рухалося декілька автомобілів. Дані пояснення позивача підтверджуються показами свідка ОСОБА_3.

Разом з тим, враховуючи те, що в матеріалах, які були направлені на адресу суду відповідачем, відсутні документи, що підтверджували б своєчасне проходження повірки вимірювального приладу швидкості автомобілів "Сокіл" МС №0309302, та документів щодо технічної характеристики даного приладу, тому суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

    Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що оскільки при винесенні вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що даного правопорушення він не вчиняв, відсутні документи, що підтверджують своєчасне проходження повірки та державної метрологічної атестації вимірювального пристрою “Сокіл 0309302 ”, а тому суд вбачає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого   ч . 1 ст.122  КУпроАП, в зв’язку з чим слід скасувати як незаконну постанову серії ВО №037099  від 10 жовтня  2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

    Крім того суд, враховуючи те, що ОСОБА_2 дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише 09.12.2009 року, про що свідчить виклик з відділу ДВС Збаразького РУЮ від 07.12.2009 року №52101 (а.с.3), вважає поважною причину пропуску строку звернення за захистом своїх прав і керуючись ч.2 ст.100 КАС України, приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України, в зв’язку з чим слід поновити позивачу даний строк.

        На  підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 122, 247, 258, 280, 288, 289 КУпроАП, суд,-

   

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови серії  ВО №037099  від 10 жовтня  2009 року  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії  ВО №037099  від 10 жовтня  2009 року про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Дана постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (якщо постанову було проголошено  у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови), та подачі апеляційної скарги на постанову суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова видана до вступу в законну силу

                    СУДДЯ:                          ГУДИМА І.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація