Копія.                    Справа № 1-69/2010 р.

                                                                                          ВИРОК

                                                                              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    16 лютого 2010 року           Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:    головуючого       -        Калантаєнко П.С.

                  при секретарі          -      Кузнєцовій О.Л.

                  за участю прокурора -     Удод О.В.

  захисника             -      ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Астрахань РФ, циганки, громадянки України, освіта незакінчена середня, не заміжньої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, маючої на утриманні неповнолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, судимої 2 листопада 2009 року Мукачевським районним судом за ст.ст.190 ч.1, ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,  

                     в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2  КК України,

            Встановив:

      Підсудна ОСОБА_2 22 травня 2009 року в м.Конотоп повторно шляхом обману та зловживання довірою заволоділа чужим майном.

    Злочин було скоєно при таких обставинах:

    Підсудна ОСОБА_2 22 травня 2009 року близько 12 години перебувала в м.Конотоп по пл.Конотопських дивізій біля “Міні ринок” та побачила там незнайому ОСОБА_3 і, маючи на меті заволодіти чужим майном, підійшла до останньої, повідомила їй, що на неї наведена порча та запропонувала її зняти цю порчу. ОСОБА_3 їй повірила та погодилась зняти порчу. ОСОБА_2 сказала, що для цього обряду необхідні золоті вироби та пару грошових купюр. ОСОБА_3 зняла з себе пару золотих сережок вартістю 585 грн., золоту каблічку вартістю585 грн. та пару грошових купюр. ОСОБА_2, забравши золоті вироби собі та зімітувавши загортання золотих виробів до грошових купюр, кинула гроші до сумки ОСОБА_3, яка, будучи впевненою в порядності та правдивості її дій і не перевіривши наявності у сумці повернутих золотої каблучки та пари золотих сережок, залишила місце події. Так, ОСОБА_2 своїми діями заподіяла ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1180 грн.

    Підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і показала, що вона дійсно 22 травня 2009 року близько 12 години перебувала в м.Конотоп по пл.Конотопських дивізій біля “Міні ринок” та побачила там незнайому ОСОБА_3 і, маючи на меті заволодіти чужим майном, підійшла до останньої, повідомила їй, що на неї наведена порча та запропонувала її зняти цю порчу. ОСОБА_3 їй повірила та погодилась зняти порчу. Вона сказала, що для цього обряду необхідні золоті вироби та пару грошових купюр. ОСОБА_3 зняла з себе пару золотих сережок вартістю 585 грн., золоту каблічку вартістю585 грн. та пару грошових купюр. Вона, забравши золоті вироби собі та зімітувавши загортання золотих виробів до грошових купюр, кинула гроші до сумки ОСОБА_3, яка, будучи впевненою в порядності та правдивості її дій і не перевіривши наявності у сумці повернутих золотої каблучки та пари золотих сережок, залишила місце події. Шкоду повністю відшкодувала.

    Таким чином, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_2 повністю доказана і її дії суд кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України, так як вона повторно шляхом обману та зловживання довірою заволоділа чужим майном.

    При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом’якшують покарання ті, що підсудна ОСОБА_2 щиро розкаялася у вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю мешкання, одинока і має на утриманні троїх неповнолітніх дітей. Обставини, що обтяжують покарання, немає.

      Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, а тому її необхідно в відповідності з ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням  

   Приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_2 своїми злочинними діями завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди та повністю розрахувалась з потерпілою суд вважає, що провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 необхідно закрити.

    Керуючись ст.ст.321 – 324 КПК України,

                    Засудив:

            ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

           ОСОБА_2 в відповідності з ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням покарання згідно вироку Мукачевського районного суду Сумської області від 2 листопада 2009 року в виді позбавлення волі строком 4 роки, визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

    На ОСОБА_2 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов'язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            ОСОБА_2 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 75,12 грн.

                     Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 провадженням закрити.

             Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

                       Головуючий: підпис.

                                                            Копія вірна.

                                                                  Суддя: