Судове рішення 910/24550/13 від 03.02.2020

Судове рішення #84491572

Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/24550/13

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Баскакова О.В.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року

у справі № 910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»

до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ» та арбітражного керуючого Фоменко А.В., задоволено. Ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2019 року у справі № 910/24550/13, скасовано. Прийнято нове рішення, яким: «Відмовлено у задоволенні скарги акціонерного товариства «Сбербанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» арбітражного керуючого Фоменка А.В.»

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Баскакова О.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року у справі № 910/24550/13 , в якій просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року, ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 року залишити в силі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Проте до матеріалів касаційної скарги арбітражним керуючим Баскаковим О.В. не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, мотивуючи тим, що Законом України «Про судовий збір» не визначено ставки для подання скарги на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року ухвалена за результатами перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 року якою усунуто арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича від виконання обов`язків ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» та призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича .

За змістом ч.3 ст. 8 Закону «Про банкрутство» при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції (Постанова Вищого господарського суду України від 11.05.2016 року у справі № 904/3870/15. Аналогічне твердження міститься у Постанові Верховного Суду України від 19.10.2016 року справа № 903/623/13).

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року у справі № 910/24550/13 , скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга арбітражного керуючого Баскакова О.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року у справі № 910/24550/13 підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду буде вирішено Судом після усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Баскакова О.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року у справі № 910/24550/13, залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Баскакову О.В. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1921 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського Огороднік К.М.

суду у складі Верховного Суду

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація