29.01.2020

Справа №431/6995/19

Провадження 2/431/3/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по справі про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, визнання права власності на Ѕ частку майна у спільного майні подружжя, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 10 % (бетонний фундамент Ф) за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 27.01.2014 року № 164, посвідчений приватним нотаріусом Сєвєродонецького нотаріального округу Малаховим С.О., до набрання законної сили рішенням суду у справі, та заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо вчинення правочинів відносно об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити:  предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;  захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.151 ЦПК України в заяві зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, проте заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір за вказані вимоги.

В порушення ч. 5 ст.151 ЦПК України документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі у встановлених порядку і розмірі до заяви не додано.

Судова практика склалась таким чином, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, в заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вимоги ст.151 ЦПК України заявником не виконані.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя                                                        О.А.Воронкін