ПОСТАНОВА

                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                                   №3-933\10

06.04.2010р.                                                                                                   м.Виноградів

           Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області, щодо притягнення громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Грушевського-43, Виноградівського району, непрацюючий, одруженжий, на утриманні має одну малолітню дитину

 до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 185 КУпАП,

                                                   В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

 Працівниками Виноградівського РВ ГУВС в Закарпатській області 25.03.2010р.  був складений протокол №333121 за ст.185 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 про те, що він 25.03.2010р. близько 11.00 год., перебуваючи на території майстерні в с.В.Копаня по вул.Шевченко працівникам міліції  вчинив злісну непокору, яка виразилась в тому, що ОСОБА_2 кричав та ображав їх різними нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії ніяк не реагував.

           Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_2 в судове засідання з"явився та суду пояснив, що дійсно 25.03.2010р. до нього на роботу прийшли пр ацівники міліції і сказали, що він злісно ухиляється від участі у кримінальній спрві, де він проходить потерпілим, а відтак склали на нього протокол за непокору, проте він не знав про його виклик до слідчого, а повістка прийшла з запізненням.

     Заслухавши пояснення притягуваної до відповідальності особи, його представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку,  суд приходить до наступного.

       В суді встановлено, що працівниками Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області 25.03.2010р. був складений протокол за №333121 за ст.185 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 про те, що 25.03.2010р. близько 11.00 год. він вчинив злісну непокору працівникам  міліції.

      Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мае бути зазначено дату і місце його складання, посада, прізвище, ім"я по батькові особи, яка склала його; відомості про особу правопорушника; місце, час і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачае відповідлаьність за дане правопорушення; дані щодо свідків, якщо вони е; пояснення порушнкиа та інші необхідні дані.

      Як вбачаеться із оглянутого в суді протоколу №333121 від 25.03.2010р. він не відповідає даним вимогам. Зокрема, при наявності свідків, а також інших очевидців даних обставин справи, працівники міліції в протоколі не вказали їх прізвища та адреси.

    Згідно до вимог ч.2 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за наявності свідків мае бути підписаний ними, але цю вимогу законодавства працівники міліції при складанні протоколу не виконали.

    З рапортів працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, М.М,ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 нецензурно виражався в їх адресу, поводився агресивно, а тому було відносно  нього складено протокол за ст.185 КУпАП, однак це твердження працівників міліції не підтверджено показами свідків, а також спростовано поясненнями ОСОБА_2 у суді, яким він довів, що ніякого злісного опору працівникам міліції він не чинив.

    Згідно із положеннями ст.185 КУпАП та роз»ясненнями, даними в п.п.7,17 постанови Пленуму ВС України від 26.06.1992р. №8 (із змінами, внесеними постановою від 03.12.1997р. №12) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров»я. гідність та власність суддів та працівників правоохоронних органів», передбачений зазначеною статтею склад адмінправопорушення наявний, якщо не виконуються законні розпорядження або вимоги працівника міліції чи іншої названої в цій статті особи, що бере участь у охороні громадського порядку, тобто такі, що ґрунтуються на законі і пред»явлені при виконанні зазначеними особами обов»язків по охороні громадського порядку.

    Таким чином, враховуючи те, що із матеріалів справи не видно, чи ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і складання відносно нього протоколу є необґрунтованим, а відтак провадження у справі слід закрити.

            На підставі викладеного відповідно до роз»яснень в п.п.7,17 постанови Пленуму ВС України від 26.06.1992р. №8 (із змінами, внесеними постановою від 03.12.1997р. №12) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров»я, гідність та власність суддів та працівників правоохоронних органів» та керуючись ч.1 ст.185,  ст.ст.256,283 КУпАП- суд:

                                                    П О С Т А Н О В И В :

            Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КУпАП- закрити.

            Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий прокурорм протест протягом 10 днів з дня її винесення.

           Суддя Виноградівського

           районного суду                                                                            ОСОБА_5