справа №2-493/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2010 року                                Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі :

головуючого  судді                                    Гнєзділов В.Є.

при секретарі                         Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача по справі суму завданих матеріальних збитків в розмірі 2926,74грн, вартість проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 300гривень, а також стягнути понесені позивачем судові витрати. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 06 березня 2009 року, мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Ваз 21154» д/н НОМЕР_1 внаслідок порушення правил маневрування, здійснив зіткнення  з автомобілем позивача марки «Ваз 2101» д/н В9807ЯА.

            Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідно обставин викладених в позовній заяві, підтвердивши факт та обставини спричинення йому матеріальної шкоди відповідачем ОСОБА_2 Просить суд стягнути на його користь матеріальну шкоду та понесені судові витрати по справі на загальну суму 3397,74гривень.

            Відповідач в судовому засіданні позов визнав ,  пояснив, що притягувався до адміністративної відповідальності та був визнаний винним у ДТП з накладенням на нього штрафу в сумі 340 гривень. Заперечень проти позову не має.  

            Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, тому на підставі ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП .  

            Судом досліджені наступні докази по справі:

•   досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

•   вислухані пояснення сторін по справі;

Вислухавши сторони по справі, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, у судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

06 березня 2009 року по вул.Комунарна 10А в м.Дніпродзержинськ внаслідок порушення правил маневрування з вини водія ОСОБА_2, власника автомобіля  «Ваз 21154» д/н НОМЕР_1, відбулося зіткнення з  автомобілем марки «Ваз 2101» д/н В9807ЯА під керуванням водія ОСОБА_1.  Внаслідок ДТП транспортному засобу ОСОБА_1 були завдані механічні пошкодження у вигляді деформації  правої передньої і задньої двері та заднього правого крила. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Ваз 2101» д/н В9807ЯА склала 2926 гривень 74 копійки. Послуги визначення суми завданої матеріальної шкоди склали 300 гривень.

 На теперішній час завдана ОСОБА_2 матеріальна шкода ОСОБА_1 не відшкодована.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з  таких мотивів .

              Згідно зі ст.3 ЦК України одним з принципів цивільного права є справедливість, добросовісність та розумність.

              Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода,  завдана … фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,    яка   завдала   шкоди,   звільняється   від   її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

             Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,

відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

             Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

             Відповідно зі ст. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

             Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України, Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

             В ідповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.  

              На підставі п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України  N 6 від 27 березня 1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди „ розглядаючи  позови про відшкодування шкоди,  суди повинні мати на увазі,  що шкода,  заподіяна  особі  і  майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи,  підлягає відшкодуванню в повному обсязі  особою, яка її заподіяла,  за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній  причинний  зв'язок  та  є  вина зазначеної особи,  а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,  незалежно  від наявності вини.            

Встановлені судом факти та обставини справи підтверджуються:

•   Висновком експертного дослідження автотоварознавця по визначенню матеріальної шкоди \а.с.4-14\, згідно якого сума завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди;

•   Довідкою ДАІ від 06.03.2009 року \а.с.15\, згідно якого підтверджується факт та об’єми завданих механічних пошкоджень автомобілю «Ваз 2101» д/н В9807ЯА ;

•   Квитанцією про сплату послуг \а.с.22\, згідно якої  вартість послуг дослідження автомобіля « Ваз 2101» д/н В9807ЯА складає 300 гривень ;

 На підставі  ст.ст.3, 1166, 1187,1188  ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України  N6  від 27.03.1992 року, керуючись  ст. 8,10, 59, 60, 61,86,88, 174, 209, 212-214, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

            П озов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП – задовольнити повністю.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2926 гривень 74 копійки, витрати за проведення експертизи 300 гривень,  понесені позивачем судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 51 гривня, за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень, а всього на загальну суму 3397гривень 74 копійки .            

             Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська                                                                                     В.Є. Гнєзділов