Судове рішення #8446008

                                                                                                                              Справа №2-295/10 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12.03.2010 року                                                                               м.Гола Пристань

                                          Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

                                          головуючої судді  - Ширінської О.Х.,

                                          при секретарі – Янцен І.О.,

                                          за участю представника позивача -  Кобзаря А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Голопристанського району в інтересах Добропільської сільської ради Голопристанського району до Голопристанської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

                             

                                                                   в с т а н о в и в :

           Прокурор Голопристансього району в інтересах Добропільської сільської ради звернувся до суду з позовом до Голопристанської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

          Підтримуючи позов представник позивача Кобзар А.І. пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мешканка с.Добропілля Голопристанського району ОСОБА_2, яка згідно заповіту від 05.07.2001 р. все своє майно, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1, заповіла Добропільській сільській раді. У визначений чинним законодавством строк сільська рада не звернулася до Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області із заявою про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки про існування заповіту стало відомо лише під час прокурорської перевірки. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

    Представник Добропільської сільської ради Кузьміна В.А. позовні вимоги підтримала.

  Відповідач в судове засідання не з’явився, але згідно наданої заяви просив суд розглядати справу за його відсутності.

              Заслухавши позивача, представника сільської ради, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

          Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно заповіту від 05.07.2001 р. остання заповіла все своє майно Добропільській сільській раді Голопристанського району.            

       Таким чином, на підставі наведеного суд вважає, можливим визначити Добропільській сільській раді додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

         Керуючись ст.ст.10, 58, 60, 179, 209, 213-215, 217  ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд

                                                                 

   В И Р І Ш И В :

   Позов задовольнити.

Визначити Добропільській сільській раді Голопристанського району Херсонської області додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до Голопристанської державної нотаріальної контори тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

 

Суддя:

  • Номер: 22-ц/4820/1855/20
  • Опис: за заявою Філіпової Л.М. про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-295/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ширінська Оксана Харисівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2020
  • Дата етапу: 03.11.2020
  • Номер: 22-ц/4815/952/21
  • Опис: скарга Гнатюка Володимира Петровича на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Роєнка Романа Володимировича щодо визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату та зобов`язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-295/10
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Ширінська Оксана Харисівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2021
  • Дата етапу: 22.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація