Справа №2-а-50/2010

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.03.2010 року        

Голопристанський районний суд в Херсонській області у складі:

головуючої судді - Ширінській О.Х.,

при секретарі – Янцен І.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора РДПС смт.Антонівка Іванова Андрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.10.2009  р. отримав у ВДВС постанову, згідно якої, 24.05.2009 року інспектором РДПС смт.Антонівка Івановим А.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 24.05.2009 року по а/д Херсон-Керч, він, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив  р.33 п.3.25  Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

За наслідками складеного протоколу була винесена постанова по справі від 24.05.2009 року, якою його визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Позивач вважає, що винесена постанова та притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки діяв він в межах вимог Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить визнати дії відповідача протиправними, а постанову по справі від 24.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

 В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_2 рухався по а/д Херсон-Керч та в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 25 км/г. Згідно р.33 п.3.25 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.). Таким чином, діяв в межах ПДР України. Ці обставини він надав у поясненнях інспектору ДПС, але останній на них не звернув уваги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 24.05.2009 року інспектором ДПС смт.Антонівка Івановим А.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення р.33 п.3.25 Правил дорожнього руху.  

24.05.2009 р. по даному факту була винесена постанова по справі, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2, посадовою особою ДАІ, зібрано не було, також, дані які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідачем в судове засідання надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відсутність порушень Правил дорожнього руху зі свого боку  підтвердив в судовому засіданні сам позивач.

Згідно р.33 п.3.25 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення недоведена.

За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії ВТ № 068846 інспектора РДПС Іванова Андрія Анатолійовича від 24.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу – скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя                                   О.Х. Ширінська